Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А82-17834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17834/2023
г. Ярославль
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альянс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МаркетАктив»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 165 993 рублей 92 копеек,


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.09.2023),

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МаркетАктив» о взыскании 119 520 рублей задолженности по договору на оказание охранных услуг от 21.06.2022 № 202213, 31 044 рублей 24 копеек неустойки за период с 30.11.2022 по 17.10.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 240 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 09.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика 119 520 рублей задолженности по договору на оказание охранных услуг от 21.06.2022 № 202213, 46 753 рубля 92 копейки неустойки за период с 11.03.2023 по 20.03.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 240 рублей почтовых расходов.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска в части неустойки принято судом. Уточнение иска обусловлено конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг от 21.06.2022 № 202213, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества заказчика согласно приложению № 1 к договору (далее – объект).

На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя указана в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, либо в течение дней с даты окончания услуг, если данный момент наступает ранее окончания календарного месяца.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование охраняемого объекта, адрес предоставления услуг и стоимость услуг.

В январе, феврале 2023 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2023 № 24 на сумму 64 800 рублей, от 28.02.2023 № 72 на сумму 54 720 рублей.

Письмом от 27.01.2023 № 1 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 01.03.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец 13.09.2023 направил в его адрес претензию с требованием об оплате долга.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику охранных услуг в январе, феврале 2023 года подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2023 № 24, от 28.02.2023 № 72 и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 46 753 рубля 92 копейки неустойки за период с 11.03.2023 по 20.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4.1 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и материалам дела. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки за период с 11.03.2023 по 20.03.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 119 520 рублей, с 21.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг от 09.09.2023, заключенным истцом с ФИО2, расходным кассовым ордером от 09.09.2023 № 1.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения и небольшую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления и ходатайств о приобщении документов, участие представителя в судебных заседаниях 12.02.2024, 20.03.2024), критерии разумности и справедливости, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 22.12.2022 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи установлены новые расценки на услуги адвокатов. В разделе V «Размер гонорара за оказание правовой помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в том числе за представление интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде» установлено, что размер гонорара за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 15 000 рублей, сложных правовых документов – не менее 20 000 рублей, за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции за 1 день – не менее 30 000 рублей.

Исходя из количества подготовленных процессуальных документов и судебных заседаний, указанная стоимость услуг представителя в целом не превышает минимальные гонорары адвокатов.

Доказательств чрезмерности названной суммы ответчик не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 240 рублей связаны с рассмотрением дела, подтверждены квитанциями АО «Почта России» и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаркетАктив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 165 993 рубля 92 копейки, в том числе 119 520 рублей задолженности по договору на оказание охранных услуг от 21.06.2022 № 202213 за январь, февраль 2023 года, 46 473 рубля 92 копейки неустойки по состоянию на 20.03.2024, а также 5517 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 240 рублей почтовых расходов и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 119 520 рублей, начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 процента от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева