Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А63-3572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3572/2024
г. Ставрополь
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, ОГРН <***>, в лице Пятигорского филиала, о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт оборудования ММ, МК, МА №ПтгФ/20222Э/20 от 25.05.2020 в размере 105 186,35 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительство и сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт оборудования ММ, МК, МА №ПтгФ/20222Э/20 от 25.05.2020 в размере 105 186,35 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на факт полной оплаты оказанных услуг в спорный период и на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих наличие долга. Ответчик просил суд в иске отказать полностью.

Арбитражный суд, проверив доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В материалы дела представлены досудебные претензии от 24.08.2023 № 32, от 26.01.2024 № 4, а также копии документов об их направлении, вручении ответчику документов в указанный период.

Требования истца основаны на договоре от 25.05.2020 на техническое обслуживание и ремонт оборудования ММ, МК, МА № ПтгФ/20222/20.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 9.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензии- не более 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Иск поступил в суд в электронном виде 27.02.2024, т.е. после соблюдения срока для досудебного урегулирования спора, предусмотренного договором.

При этом из поведения сторон не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено, что если из обстоятельств дела следует, что заявление стороны по делу об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением процессуальным оппонентом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25 мая 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования ММ, МК, МА № ПтгФ/20222/20, в соответствии с пунктами 1.1, 3.12 которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по по техническому обслуживанию (ТО); по аварийному и текущему ремонту; по модернизации помещений, прилегающей территории, инженерных систем и оборудования объектов заказчика формата «Магнит у дома» (ММ), «Магнит косметик» (МК), «Магнит аптека» (МА), здания офисов филиалов (объектов»), а заказчик обязался производить оплату стоимости работ, за исключением дополнительных работ, на 25 календарный день месяца, следующего за расчетным или следующий за ним рабочий день, если 25-й день является выходным, при условии подписания сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ за расчетный месяц и предоставления полного комплекта первичных документов.

Представитель заказчика и исполнителя проводят совместные комиссии направленные на проверку факта выполнения ТО и определения качества выполненных работ, проверки проводятся ежемесячно, в соответствии с графиком подписанным сторонами, в периоды между выполненным техническим обслуживанием и подписанием акта выполненных работ по факту данного технического обслуживания. Заказчик вправе в любое время проверить факт проведения ТО и качество выполнения работ по ТО, инициировав проведение совместной комиссии, путем уведомления исполнителя о дате, месте и времени проведения совместной комиссии. Уведомление о проведении совместной комиссии направляется в адрес Исполнителя заблаговременно, Почтой России с уведомлением о вручении (пункт 1.6 договора).

В силу пунктов 3.1-3.6 договора цена Договора определяется с учетом НДС по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ и включает в себя: - ежемесячную стоимость работ (абонентскую плату) по обслуживанию объектов; - стоимость материалов и запасных частей; - стоимость дополнительных работ по сметам согласованным сторонами в порядке, установленном п.5.2, п.5.3 настоящего договора. Ежемесячная стоимость работ (абонентская плата) по обслуживанию одного Объекта указана в Приложении № 1 к договору. Абонентская плата включает в себя работы по техническому обслуживанию, текущим и аварийным заявкам, в том числе работы в нерабочее время (ночью, выходные и праздничные дни). Расходные материалы для ручного электроинструмента, кисточки, кюветы для краски, перчатки, изолента, нить для герметизации резьбы, фум лента, малярная лента, ветошь, наждачная бумага скотч, смазочные материалы и т.п. включены в абонентскую плату и дополнительно не оплачиваются. Расходные материалы не указанные в п. 3.4 договора, комплектующие и запасные части, а также дополнительные работы по сметным расчетам не входят в состав ежемесячной стоимости работ (абонентской платы) и оплачиваются дополнительно. Стоимость расходных материалов, комплектующих и запасных частей определяется в соответствии с тарификаторами утвержденными в Приложении №3 к договору. Необходимость установки комплектующих стоимостью свыше 1500 рублей в рамках выполнения технического обслуживания, аварийных и текущих ремонтов, должны быть предварительно согласованы с заказчиком по электронной почте, указанной в главе 12 настоящего договора. Стоимость определяется в соответствии с порядком утврежденным в п.3.5 настоящего Договора. Срок устранения неисправности, указанный в пунктах 4.1 и 7 Приложения № 5 исчисляется с момента предоставления заказчиком вышеуказанного согласования.

Согласно п. 3.19 договора № ПтгФ/20222/20: «Оплата стоимости дополнительных работ производится заказчиком только при условии соблюдения предварительного согласования данных работ в порядке, утверждённом в п. 5.2 настоящего договора, а именно: подписания Ведомости работ и Сметы до момента начала работ, подписания Дополнительного соглашения при авансировании и/или при сумме работ выше 1000000,00 руб. Оплата Дополнительных работ производится по факту выполнения Работ на 31 (тридцать первый) календарный день месяца, следующего за расчётным или следующий за ним рабочий день, если 31-й день является выходным, на основании подписанных Сторонами Акт выполненных работ по унифицированой форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированой форме КС-3) и предоставления полного комплекта первичных документов».

В силу пункта 4.3.45 исполнитель обязан предоставлять еженедельно и по факту выполненных дополнительных работ, на дату завершения работ, фотоотчет, согласно шаблона компании АО «Тандер» на почтовый адрес, указанный в реквизитах к договору.

Согласно п. 5.2. договора № ПтгФ/20222/20, исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы только после согласования сторонами существенных условий на основании ведомости работ, локального ресурсного сметного расчёта или сметы, подписанных сторонами до момента начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.9 договора с момента начала производства работ и до их завершения исполнитель ведет журнал производства работ. Форма журнала соответствует типовой межотраслевой форме №КС-6. Каждая запись в журнале должна подписываться представителями исполнителя и заказчика. В журнале исполнитель ежедневно отражает ход выполнения всех видов работ, данные о проведении ревизий, испытаний конструкций, оборудования инженерных систем, а также все имевшие место, в том числе и по согласованию с представителем заказчика, отступления от утвержденной ведомости работ и иных исходных данных. Представитель заказчика, осуществляя контроль над ходом и качеством выполнения работ, при обнаружении допущенных генподрядчиком нарушений, отклонений, обязан зафиксировать обнаружение таких фактов с обоснованием в журнале производства работ с указанием срока для устранения допущенных нарушений и отклонений. После завершения работ журнал производства работ в обязательном порядке передается заказчику.

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель до 5-го числа месяца следующего за месяцем выполнения работ предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ за расчетный месяц и полный комплект первичных документов, предусмотренных п.3.12 и п.3.20 договора. Акты сервисных работ в соответствии с п.4.3.2 договора, протоколы согласования договорной цены (при наличии) в соответствии с п.3.5 договора.

В силу п. 11.6 договора при необходимости проведения дополнительных работ, исполнитель обязан получить письменное разрешение заказчика на их проведение, утвержденную корректировочную смету и оформить корректировочную ведомость работ или дополнительное соглашение об изменении видов/объемов работ. Выполненные дополнительные работы без утвержденной сторонами корректировочной ведомости или заключения дополнительного соглашения, без утвержденной сметы и без письменного согласия заказчика. оплате не подлежат, даже если представителем заказчика будут подписаны акты сдачи-приемки таких работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик за январь и февраль 2021 года оплатил материалы, которые истец использовал в указанные периоды по представленными им актам сервисных работ и счетам, которые подписаны со стороны истца надлежащими лицами, в размере 82 670,87 руб. на основании счета №75 от 31.012021 и 14 975,01 руб. на основании счета №305 от 28.02.2021, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2021 № 471235, 15.09.2021 № 791776 и актами №ПтгФ/20222/20-КТОМ 01/1 от 31.01.2021 и № ПтгФ/20222/20-КТОМ 02/1 от 28.02.2021 , которые подписаны со стороны истца надлежащим лицом и которые ответчик принял.

По соглашению сторон договор № ПтгФ/20222/20 от 25.05.2020 расторгнут сторонами.

Вместе с тем, по мнению истца, оплата выполненных работ заказчиком была произведена не в полном объеме:, а именно по акт о приёмке выполненных работ КС-2 № 9 от 05.02.2021 - на сумму 3632,58 руб.; акт сдачи-приёмки выполненных работ на использованные материалы № ПтгФ/20222/20-КТОМ 01/1 от 31.01.2021 (счёт на оплату № 155 от 31.01.2021, товарная накладная № 155 от 31.01.2021) на сумму 56397,14 руб.; акту сдачи-приёмки выполненных работ на использованные материалы № ПтгФ/20222/20-КТОМ 02 от 28.02.2021 (счёт на оплату № 173 от 28.02.2021, товарная накладная № 173 от 28.02.2021) - на сумму 56397,14 руб., всего на общую сумму 141541,54 руб.

Указанные акты и документы составлены истцом в одностороннем порядке. При этом данные акты со стороны исполнителя подписаны генеральным директором ФИО3 соответственно 31.01.2021, 28.02.2021, 05.02.2021, однако ФИО3 согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором значится только с октября 2022 года.

Сведения об исполнении ответчиком указанных дополнительных работ в 2021, 2022 и первом полугодии 2023 гг. в адрес ответчика не направлялась, согласование таких дополнительных работ между сторонами и уполномоченными лицами в порядке и сроки указанных в договоре не производилось.

С учетом произведенных между сторонами взаимных расчетов, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в сумме 105 186,35 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сервисных работ, односторонние ТН, счета и др.

Ответчик претензии и требования истца об оплате выполненных работ оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения работ. использования материалов и основания для их оплаты.

Работы, указанные в актах, приложенных к исковому заявлению, истцом не выполнялись, материалы не использовались. Доказательств выполнения работ, использования материалов, а именно предоставления еженедельного фотоотчета выполненных работ в силу п.4.3.45 договора, истцом не представлено.

Представленные истцом акты сервисных работ фиксируют лишь факт прибытия представителей исполнителя на объект (пункт 4.3.2 договора), а не выполнение работ и принятие их заказчиком.

Никаких дополнительных соглашений, корректировочных ведомостей и письменных согласий на использование дополнительных материалов ответчик в порядке пунктов 3.5, 5.2, 5.9, 11.6 договора не подписывал и не давал.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Вместе с тем такие акты между сторонами также не были подписаны.

Основания полагать, что представленные истцом акты сервисных работ ранее не были учтены ответчиком при оплате согласованных сторонами работ, у суда отсутствуют.

Представленные истцом акты, приложенные к иску, подписаны неуполномоченным лицом ФИО3, при этом не подписаны ответчиком, содержат идентичные номера и даты составления, в сроки, предусмотренные договором, истцом ответчику не предоставлялись, и, следовательно, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Истцом представлены документы, которые не подтверждают и не доказывают использования указанных в них материалов при работах на объектах ответчика, указанных в актах.

В соответствии с п.2.1 Приложения №1 к договору стоимость материалов, запасных частей и оборудования (за исключением материалов и оборудования заказчика) определяется сторонами до момента приобретения материалов и выполнения работ, путем подписания сметы, либо протокола согласования договорной цены и должна быть не более минимальной цены, выбранной из предложений компаний из перечня 11.2.2 настоящего Приложения.

Представленные истцом дополнительные документы по приобретению материалов не могут быть надлежащими доказательствами, поскольку указанные в них материалы не приобретались по минимальной цене в компаниях, указанных в п.2.2 Приложения №1 к договору.

Документы истца о приобретении материалов не имеют взаимосвязи с договором и актом, поскольку в них не содержится информация о приобретении указанных материалов для ответчика.

УПД, счета, платежные поручения не совпадают ни по дате приобретения, ни по наименованию материалов с материалами и актом. Платежные поручения не подтверждают оплату именно материалов, поименованных в актах.

Учитывая, что данные материалы являются дополнительно приобретенными, истец не мог ранее января-февраля 2021 знать перечень и наименование материалов, которые он укажет в актах по окончании указанных периодов времени.

То есть, все дополнительные материалы должны были приобретаться в январе-феврале 2021 года.

При этом никаких дополнительных соглашений, корректировочных ведомостей и письменных согласий на использование дополнительных материалов по заявленным истцом требованиям об оплате выполненных работ в 2021 года, которые предъявлены к оплате только во второй половине 2023 года и после расторжения договора в 2021 году, ответчик не подписывал и не давал.

Доводы истца об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким в частности является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Таким образом, все согласованные сторонами работы в спорный период выполнены истцом и оплачены ответчиком в полном объеме (статьи 408 ГК РФ).

Наличие задолженности ответчика по предъявленным истцом требованиям судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости в размере 105 186,35 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 702, 706, 737, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, ОГРН <***>, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов