Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А28-886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-886/2022
г. Киров
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Советскхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613341, Россия, <...>)

к Оричевскому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Колхозная, д.43)

о взыскании 886 517 рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – генерального директора ФИО2;

ответчика – председателя совета ФИО3,

установил:

акционерное общество «Советскхлебопродукт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Оричевскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 30.04.2020 №7 товар в размере 540000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 23.01.2022, в размере 30454,77 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указаны возражения в части начисленной суммы неустойки, в судебном заседании представитель ответчика задолженность по договору поставки от 30.04.2020 №7 в размере 540000,00 рублей не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.04.2020 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №7 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять производимую муку ржаную обдирную (далее - продукция), а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора количество и сроки поставки продукции согласовываются сторонами и фиксируются в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Цена на поставляемую продукцию устанавливается в размере договорной цены, действующей на дату поставки. Цены на продукцию фиксируются в товарных накладных, и подтверждаются счетом-фактурой для учета НДС, который выписывается одновременно с товарными накладными (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставщик предоставляет покупателю рассрочку платежа до 30 календарных дней.

В случае нарушения оплаты продукции другая сторона вправе предъявить требование об оплате неустойки в размере 0,05% от стоимости полученной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора договор вступает в силу с 01.05.2020 и действует до 31.12.2020; если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях; количество пролонгаций не ограничено.

Все споры между сторонами, возникающие из договора или в связи с ним, решаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.5 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 28.04.2021 №4458, 08.06.2021 №5952, 09.07.2021 №7019, 13.08.2021 №8234 на общую сумму 891000,00 рублей. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя и оттиском печати; в полном объеме не оплачен.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 30.11.2021 с требованием погасить задолженность по договору. В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец 26.01.2022 обратился с рассматриваемым иском в суд.

Платежными поручениями от 11.04.2022 №1130, 12.04.2022 №1161, 13.04.2022 №1177, 17.05.2022 №1509 и 18.05.2022 №1513 ответчик произвел частичную оплату взыскиваемой задолженности на общую сумму 110000,00 рублей.

В судебном заседании представители сторон подтверждают, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.05.2022 составляет 540000,00 рублей.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела; наличие задолженности по договору поставки продукции от 30.04.2020 №7 в размере 540000,00 рублей в судебном заседании представителем ответчика не оспаривается.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представителем ответчика в судебном заседании, суд считает требование о взыскании долга по договору в сумме 540000,00 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 30454,77 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 №2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает нарушения прав ответчика во взыскании предъявленной истцом суммы, поскольку рассчитанный истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов не превышает величину неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора поставки продукции от 30.04.2020 №7.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20730,00 рублей по платежному поручению от 24.01.2022 №17. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Оричевского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Колхозная, д.43) в пользу акционерного общества «Советскхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613341, Россия, <...>) 570454 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 77 копеек, из них: 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 30.04.2020 №7, 30454 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 77 копеек договорной неустойки, начисленной по 23.01.2022, кроме того, 20730 (двадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова