Решение от 4 декабря 2021 г. по делу № А82-531/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-531/2021
г. Ярославль
04 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пожарской П.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новик Плюс" (ИНН 7608019738, ОГРН 1127608000960)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК МКД" (ИНН 7608035680, ОГРН 1187627019117)

о взыскании 204983.02 руб.,

Третье лицо - Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612)

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

от третьего лица - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новик Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК МКД" о взыскании 204983.02 руб.,

Определением суда от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признавал, указал, что 19.04.2019 между ООО «УК МКД» и собственниками помещений многоквартирных домов, по адресу: г. Переславль-Залесский. ул. Пушкина, д.9. ул. Пушкина, д.27, пер. Трудовой, д.14, заключены договоры на управление многоквартирным домом. Заключению данного договора предшествовало проведение собственниками общего собрания по выбору управляющей организации от 19.04.2019. Решения общих собраний были исполнены со стороны Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, путем внесения необходимых записей в реестр лицензий по Ярославской области сведений о многоквартирных домах согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ. 28.08.2019 на основании приказа директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области были отменены ранее изданные приказы Департамента об исключении указанных многоквартирных домов из реестра лицензий прежних управляющих организаций (ООО «Новик Плюс»), что повлекло за собой возвращение домов к указанной организации. В качестве основания принятого приказа были указаны данные, поступившие из отдела полиции, о выявлении случаев массовой фальсификации подписей собственников многоквартирных домов при оформлении протоколов общих собраний неизвестными лицами, обращения граждан в суды, обращения граждан в ДГЖН, факт возбуждения уголовного дела и т.д. Учитывая, что на собраниях собственников домов, оформленных протоколом от 19.04.2019 принято решение о включении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК МКД», которое фактически вело деятельность по полноценному управлению домами, тем самым подчеркивая свой статус как действующей управляющей организации до момента признания недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в судебном порядке, не имеется оснований утверждать, что ООО «УК МКД» не являлось управляющей организацией и не вправе требовать с населения оплату оказанных услуг, поэтому квитанции собственникам со стороны ООО «УК МКД» выставлялись правомерно. Кроме того, за период осуществления деятельности по управлению многоквартирными томами ООО «УК МКД» фактически получило с собственников денежных средств в сумме 51 071 рубль 29 Копеек, а не 204983.02 руб., как указывает истец. Истец - ООО «Новик Плюс» никакой деятельности по управлению спорными домами в период, когда они находились под управлением ООО «УК МКД» не осуществлял.

От третьего лица - Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором третье лицо указало, что 22.04.2019 от ООО «УК МКД» в адрес департамента поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий с целью включения сведений о домах, расположенных по адресам: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Пушкина, д. 9, ул. Пушкина, д. 27, пер. Трудовой, д. 14 (далее - дома), в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК МКД» на основании решений общих собраний собственников помещений в доме, оформленных протоколами № 1 от 19.04.2019. По результатам рассмотрения заявлений ООО «УК МКД», в соответствии с Порядком, департаментом изданы приказы от 24.05.2019 № ЛИЦ 19/0858, ЛИЦ 19/0863 о включении сведений о домах в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «УК МКД», с 01.06.2019. Приказом департамента от 28.08.2019 № ЛИЦ19/1522 принято решение об отмене приказов (в том числе приказы от 24.05.2019 № ЛИЦ 19/0858, ЛИЦ 19/0863) о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области по 128 многоквартирным домам, перешедшим ранее в управление ООО «УК Переславль» и ООО «УК МКД». Основанием для отмены приказов послужило поступление в конце августа 2019 года информации от правоохранительных органов об установлении фактов фальсификации подписей собственников домов, в отношении которых ранее принято решение о переходе их в управление указанных ваше компаниям, а также судебных решений о признании недействительным протоколов общих собраний собственников. В этой связи восстановлены права на управление домами прежних управляющих организаций. Соответственно, в период нахождения сведений о многоквартирных домах в реестре лицензий ООО «УК МКД» указанные управляющие организации имели право на выставление собственникам помещений платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, что соответствует смыслу положений части 4 статьи 198, части 7 статьи 162 ЖК РФ, согласно которым лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом только после внесения органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта РФ. При таких обстоятельствах, в случае, когда жителями оплата за жилищно-коммунальные услуги была произведена по платежным документам ООО «УК МКД», то предъявление к оплате задолженности по оплате коммунальных услуг непосредственно таким собственникам и нанимателям жилых помещений прежними управляющими организациями является неправомерным. Также указало, что согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ, с учетом аннулированной информации за период управления ООО «УК МКД» с 01.06.2019 по 28.08.2019, деятельность по управлению спорными многоквартирными домами осуществляло ООО «Новик Плюс».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Новик Плюс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 076-000042 от 28.04.2015 года, выданной Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области, по реестру которой в соответствии с договорами в управлении данной организации находились многоквартирные дома по адресам: Ярославская обл. г. Переславль-Залесский ул. Пушкина дом № 9, ул. Пушкина дом № 27, переулок Трудовой дом № 14.

В соответствии с приказами Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 24.05.2019 г. за номером № ЛИЦ 19/0858 по МКД: ул. Пушкина дом № 27, от 24.05.2019 г. за номерами № ЛИЦ 19/0863 по МКД: ул. Пушкина д. №9 и переулок Трудовой дом № 14 указанные многоквартирные дома с 01.06.2019 г. были исключены из реестра к лицензии ООО «Новик Плюс» в связи с включением их в реестр лицензии ООО «УК МКД» в соответствии с поданными последними документами.

ООО «УК МКД» выставляло платежные документы собственникам домов, а так же получало от них денежные средства за июнь-июль 2019 года на свой лицевой счет по следующим адресам: Ярославская обл. г. Переславль-Залесский ул. Пушкина дом № 27, ул. Пушкина дом № 9, переулок Трудовой дом № 14.

Ссылаясь на тот факт, что ООО «УК МКД» получило незаконное обогащение в сумме 204 983,02 руб., в адрес ООО «УК МКД» ООО «Новик Плюс» направило 08.01.2021 претензию № 370 от 25.12.2020 ес требованием о возврате собранных денежных средств.

Уклонение от возврата денежных средств, отсутствие ответа на претензию, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления перечень услуг и работ не должен быть менее того перечня и объема и выполняться с той периодичностью, которая установлена в Минимальном перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290.

Согласно пункту 2 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным домом являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве.

Способ управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ определено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организацией, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 3 Правил № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Соответственно, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В обязанности управляющей организации (пункт 4 Правил № 416) входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

Приведенные нормы законодательства означают, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих организаций о выполнении договора управления многоквартирным домом.

Пока не доказано обратное, их публичную достоверность можно считать подтвержденной.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок рассмотрения заявлений на внесение изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет соблюдения условия об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 22.04.2019 от ООО «УК МКД» в адрес департамента поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий с целью включения сведений о домах, расположенных по адресам: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Пушкина, д. 9, ул. Пушкина, д. 27, пер. Трудовой, д. 14 (далее - дома), в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК МКД» на основании решений общих собраний собственников помещений в доме, оформленных протоколами № 1 от 19.04.2019.

По результатам рассмотрения заявлений ООО «УК МКД», в соответствии с Порядком, департаментом изданы приказы от 24.05.2019 № ЛИЦ 19/0858, ЛИЦ 19/0863

о включении сведений о домах в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «УК МКД», с 01.06.2019.

Приказом департамента от 28.08.2019 № ЛИЦ19/1522 принято решение об отмене приказов (в том числе приказы от 24.05.2019 № ЛИЦ 19/0858, ЛИЦ 19/0863) о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области по 128 многоквартирным домам, перешедшим ранее в управление ООО «УК Переславль» и ООО «УК МКД».

Основанием для отмены приказов послужило поступление в конце августа 2019 года информации от правоохранительных органов об установлении фактов фальсификации подписей собственников домов, в отношении которых ранее принято решение о переходе их в управление указанных ваше компаниям, а также судебных решений о признании недействительным протоколов общих собраний собственников. В этой связи восстановлены права на управление домами прежних управляющих организаций.

Соответственно в период нахождения сведений о многоквартирных домах в реестре лицензий ООО «УК МКД», именно ООО "УК МКД" имело право на выставление собственникам помещений платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, что соответствует смыслу положений части 4 статьи 198, части 7 статьи 162 ЖК РФ, согласно которым лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом только после внесения органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

В случае если в указанный спорный период ранее управлявшая многоквартирными домами организация не прекратила деятельность по управлению и фактически оказывала услуги собственникам и нанимателям помещений, а управляющая организация, в отношении которой сведения о домах были включены в реестр лицензий РФ, не приступила к исполнению своих обязанностей, то управляющая организация, фактически оказывавшая услуги, имеет право требовать с такой управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО "УК МКД" в спорный период осуществляло фактическую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств осуществления фактической деятельности истца по управлению многоквартирными домами в спорный период.

Тот факт, что лицензии были аннулированы, не имеет правового значения для настоящего спора.

Ответчиком представлен отчет по сальдо, согласно которому за спорный период было собрано 51 071,29 руб.

Кроме того, ответчиком представлены акты оказанных услуг, журнал учета заявок, отчеты ООО "УК МКД" об использовании денежных средств, согласно которым имеется перерасход денежных средств.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что собранные денежные средства были израсходованы, суду также не представлено.

Более того, суд считает необходимым отметить тот факт, что истец ни разу не явился в судебное заседание, позицию на отзыв не представил, доводы, изложенные в отзыве на иск, не опроверг, в связи с чем несет риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд относятся на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новик Плюс" (ИНН 7608019738, ОГРН 1127608000960) в доход федерального бюджета 7 100,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.