Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-48894/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48894/2022
27 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-Т" (адрес: Россия 105066, Москва, Москва, Спартаковская ул., д.19, стр.3А, 1эт., пом118, оф.3И, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТ СПБ" (адрес:Россия 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна,, Санкт-Петербург, ул. Связи, 34, лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.04.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-Т" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ СПБ" о взыскании: 6 060 900 руб. неосновательного обогащения, 575 087,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 на 12.05.2022, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 131 181,12 руб. процентов за период с 12.02.2022 по 31.03.2022.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Строй-Т» произвело ООО «МЕГАЛИТ СПБ» по выставленным ООО «МЕГАЛИТ СПБ» счетам следующие платежи:

Платежным поручением №121 от 21.04.2021 г. - Оплата по счету № 987 от 21.04.2021 г. 1 752 900 руб. за монтаж энергоблока, в т.ч. НДС 20% - 292 150 руб.

Платежным поручением №126 от 26.04.2021 г. - Оплата по счету № 988 от 23.04.2021 г. 2 058 000 руб. за монтаж энергоблока, в т.ч. НДС 20% - 343 000 руб.

Платежным поручением № 13522 от 28.04.2021 г. - Оплата по счету № 989 от 27.04.2021 г. 2 250 000 руб. за спец. панели со встроенными слаботочными системами, в т.ч. НДС 20% - 375 000 руб.

Однако, Ответчик не произвел работы по монтажу энергоблока и не поставил на объект спец. панели со встроенными слаботочными системами.

Вышеуказанные денежные средства ООО «МЕГАЛИТ СПБ» также не были возвращены ООО «Строй-Т» до настоящего времени.

Претензионным письмом № 53 от 27.12.2021 г. Истец предложил Ответчику произвести возврат денежных средств в полном объеме в размере 6 060 900 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на недоказанность истцом заявленных требований, а также на неверный расчет процентов (не исключен период действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022), на чрезмерность и недоказанность заявленных ко взысканию судебных расходов (в договоре на юридические услуги указано представительство в Арбитражном суда города Москвы).

Кроме этого, ответчик ходатайствовал о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что договор от 21.04.2022 № 21/04/2022-А-3 на юридические услуги содержит опечатку, дополнительным соглашением от 26.07.2022 № 1 она исправлена – указано на представительство в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме этого, истец уточнил расчет процентов – указал период начисления с учетом направления претензии об истребовании неосновательного обогащения и периода действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств ответчику и их размер подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для удержания перечисленных 6 060 900 руб., не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

При указанном положении требования о взыскании неосновательного обогащения надлежит удовлетворить.

Также подлежат удовлетворению уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а возражения ответчика относительно размера расходов необоснованны, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Оценивая размер понесенных истцом расходов, суд принимает во внимание, что ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в судебном заседании 22.07.2022, что повлекло необходимость участия представителя истца во втором судебном заседании 19.08.2022.

Также суд отмечает, что истцом представлено дополнительное соглашение от 26.07.2022 № 1 к договору от 21.04.2022 № 21/04/2022-А-3 на оказание юридических услуг, которым уточнено место оказания услуг – Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-Т" 6 060 900 руб. неосновательного обогащения, 131 181,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя, 53 960 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-Т" из федерального бюджета 2220 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.05.2022 № 274245.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.