Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № А55-12971/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18932/2017

Дело № А55-12971/2016
г. Казань
23 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мегаполис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-12971/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – ОАО «ПТС», истец) с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Мегаполис» (далее – ТСЖ «Мегаполис», ответчик) о взыскании основного долга в размере 150 000 руб., неустойки в сумме 33 313,96 руб., а также неустойки, начиная с 11 мая 2016 года по день ее фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  24.10.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, цена иска составляет 189 346,13 руб. Принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 150 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С товарищества собственников жилья «Мегаполис» в пользу открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» взыскано 39 346,13 руб. неустойки за период с 16 декабря 2015 года по 21 августа 2016 года, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 1 388,19 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 по делу № А55-12971/2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество собственников жилья «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Поволожского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А55-12971/2016 отменить и принять новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемой неустойки до 24 419,82 руб.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что взысканный судами размер неустойки рассчитан с арифметическими ошибками.

Как считает заявитель кассационной жалобы, при правильном вычислении с ответчика может быть взыскана неустойка за период с 16.12.2015 по 21.08.2016 в размере 24 491,82 руб., в то время как судами ошибочно взыскано 39 346,13 руб., то есть, по мнению заявителя, необоснованно взыскана сумма 14 854,32 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Мегаполис» (абонент) заключен договор от  01.11.2013 № 14445, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

18 декабря 2014 года между ОАО «Волжская ТГК», ТСЖ «Мегаполис» и ОАО «ПТС» заключено соглашение о замене стороны в договоре № 14445к.

В соответствии с данным соглашением ОАО «Волжская ТГК» передает, а ОАО «ПТС», становясь стороной по договору № 14445к, принимает все права и обязанности ОАО «Волжская ТГК», за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании договора № 14445к по 31декабря 2014 года включительно.

С 01.01.2015 стороны считают номер и дату договора: договор от  01.11.2013 № 54445к.

Нарушение ответчиком обязательств по уплате задолженности по спорному договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 539, 544, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и установив факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате, пришли к правильному выводу о правомерности начисления неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истец уточнил расчет пени, согласно которому, сумма неустойки составила 39 346,13 руб. за период с 16 декабря 2015 года по 21 августа 2016 года.

Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Несвоевременная оплата основной задолженности послужила основанием для начисления неустойки на сумму задолженности с учетом НДС, что по расчету истца за период с 16 декабря 2015 года по 21 августа 2016 года составило сумму 39 346,13 руб.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. спорного договора за нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу части 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Часть 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении введена Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ положения Закона о теплоснабжении с учетом изменений, принятых Законом № 307ФЗ (изменения вступили в законную силу с 01.01.2016), распространяются на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с произведенным судом апелляционной инстанции перерасчетом неустойки за период с 16 декабря 2015 года по 21 августа 2016 года, по которому размер неустойки, подлежащей взысканию не меньше, чем размер неустойки, заявленный истцом.

С учетом указанного, судом правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы не опровергают установленные судом обстоятельства, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А55-12971/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина