Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А07-31254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31254/2020
23 июня 2021 г.
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетно-Кассовый Центр «Уфимский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия «Единый расчётно-кассовый центр сельского поселения Михайловский сельсовет»,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2020, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности № 34 от 15.01.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетно-Кассовый Центр «Уфимский» (далее – ООО УК «Уфимский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 218 руб. 35 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 24.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав позиции сторон, суд УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 по делу №А07-366/2019 с МКП «ЕРКЦ МИХАЙЛОВКА» в пользу ООО УК «Уфимский» взыскано 51 218 руб. 35 коп., в том числе 49 218 руб. 35 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 по делу №А07-366/2019 в отношении МКП «ЕРКЦ МИХАЙЛОВКА» 23.08.2019 выдан исполнительный лист.

11.09.2019 исполнительный лист был направлен ликвидатору МКП «ЕРКЦ МИХАЙЛОВКА» ФИО4

21.10.2019 исполнительный лист был возвращён в связи с истечением срока хранения. По состоянию на 29.10.2020 задолженность не погашена.

Определением суда от 29.09.2020 по делу №А07-366/2019 произведена замена взыскателя ООО УК «Уфимский» на правопреемника ООО «ЕРКЦ «УФИМСКИЙ»

24.04.2018 ликвидатором МКП «ЕРКЦ Михайловка» ФИО4 в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о признании МКП «ЕРКЦ Михайловка» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 по делу №А07-11354/2018 заявление ликвидатора МКП «ЕРКЦ Михайловка» о признании МКП «ЕРКЦ Михайловка» несостоятельным (банкротом) возращено.

29.10.2019 в адрес Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан была направлена претензия об оплате задолженности должника в порядке субсидиарной ответственности. 05.11.2019 Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ответным письмом исх. №1755 отказалось от погашения задолженности.

Ссылаясь на неисполнение требований названной претензии, полагая, что у должника недостаточно имущества и денежных средств для удовлетворения требований истца, последний обратился в суд с иском о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.

Ответчик в представленном отзыве указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не подтверждена недостаточность денежных средств или иного имущества у находящегося в стадии ликвидации третьего лица МКП «ЕРКЦ Михайловка». Кроме того, истец не представил доказательства направления в адрес учреждения, а также направления исполнительного листа на принудительное исполнение в соответствующую службу судебных приставов с приложением Постановления о возбуждении на основании данного листа исполнительного производства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 разъяснено, что при непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В случае предъявления кредитором требований к ликвидируемому учреждению, собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

В абзацах 1, 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Таким образом, необходимыми условиями применения субсидиарной ответственности в этом случае являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что требования истца основаны на неисполнении МКП «ЕРКЦ Михайловка» вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 по делу №А07-366/2019, МКП «ЕРКЦ Михайловка» не ликвидировано, принимая во внимание, представленные доказательства в материалы дела о невозможности погашения МКП «ЕРКЦ Михайловка» задолженности ввиду отсутствия у последнего денежных средств, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия денежных средств на расчетном счете МКП «ЕРКЦ Михайловка» для исполнения указанного судебного акта, учитывая, что каких-либо опровергающих документов, свидетельствующих о наличии у предприятия денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности перед истцом, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что в рассматриваемом случае, субсидиарную ответственность в порядке ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник имущества, а именно Сельское поселение Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в лице Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетно-Кассовый Центр «Уфимский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетно-Кассовый Центр «Уфимский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств бюджета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан 51 218 руб. 35 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 049 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья Л.В. Салиева