Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А04-10469/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10469/2018
г. Благовещенск
14 февраля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.02.2019. Резолютивная часть решения вынесена 12.02.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307281517200018, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний промышленный регион Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 615 716,40 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП Гречко С.В.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОН ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА» (далее - ответчик, ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОМРЕГИОН ДВ») о взыскании суммы основного долга по договору № 61 от 18.07.2018 в размере 615 716,40 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара по договору № 61 от 18.07.2018.

Определением от 22.01.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 12.02.2019.

Стороны представителей в заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

12.02.2019 путем телефонограммы истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Указал, что оплата со стороны ответчика не поступала.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2018 между ИП Гречко С.В. (поставщик) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОМРЕГИОН ДВ» (покупатель) заключен договор № 61 по условиям раздела 1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемый в дальнейшем товар, на ниже оговоренных условиях. Количество, цена, сроки и условия поставки на каждую отдельную партию товара указывается в счете, счете-фактуре и товарно-транспортной накладной, выдаваемым поставщиком при каждой поставке.

Цена товара указывается в рублях за один литр, на каждую отдельную партию в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных (ТОРГ-12) на поставляемый товар и не подлежит изменению после осуществления оплаты покупателем (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 расчеты по договору за каждую отдельную партию товара производятся на условиях 100% предоплаты в течение трех банковских дней после выставления счета на оплату. При поставке без предоплаты оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты поставки.

По условиям п. 5.2 датой исполнения обязательства поставщика по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар к покупателю, считается фактическая отгрузка товара покупателю и дата подписания обеими сторонами товарнойнакладной по форме ТОРГ-12, после чего все риски случайной гибели, случайногоповреждения или ухудшения качества товара переходят к покупателю.

В п. 1 Спецификации № 1 от 18.07.2018 стороны согласовали, что продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо 11 212 литров по цене 46 руб.

Общая сумма поставки 515 752 руб. (п. 3 спецификации).

В соответствии с п. 4 оплата производится в течение 15 дней после поставки нефтепродуктов.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар (дизельное топливо) на общую сумму 515 752 руб., что подтверждается подписанным без возражений и замечаний универсальным передаточным документом № 144 от 18.07.2018.

Платежным поручением от 31.07.2018 № 276 ответчик частично оплатил полученный товар на сумму 200 000 руб.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не осуществлена, истцом 24.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 54 от 15.08.2018 с предложением произвести полный расчет по договору, а также на основании п. 8.3 договора оплатить неустойку.

Поскольку оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара по универсальному передаточному документу в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ИП Гречко С.В. о взыскании с ответчика 315 752 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика пени за период с 26.07.2018 по 15.08.2018 в размере 299 964,40 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 8.3 договора в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости товара в установленные сроки покупатель уплачивает поставщику пени в размере 5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты на основании письменного требования поставщика, но не более 10% от неоплаченной суммы. Если требование об уплате штрафных санкций поставщиком не предъявлено, обязательство по оплате неустойки у покупателя не возникает.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Таким образом, пеня является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По расчету истца пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.07.2018 по 15.08.2018 составила 299 964,40 руб.

В соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 18.07.2018 оплата производится в течение 15 дней после поставки нефтепродуктов.

С учетом условий спецификации верным следует считать период начисления пени с 02.08.2018 по 15.08.2018.

Также ответчиком не учтено, что пени не должны превышать 10% от неоплаченной суммы (п. 8.3 договора).

По расчету суда сумма пени за период с 02.08.2018 по 15.08.2018 составила 221 026,40 руб., что превышает 10%, следовательно, из расчета 10% от неуплаченной в установленной срок задолженности (315 752 руб.) размер пени составляет 31 575,20 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 31 575,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 15 314 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от 20.12.2018 № 632 государственная пошлина в размере 15 314 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 639. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний промышленный регион Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307281517200018, ИНН <***>) задолженность по договору №61 от 18.07.2018 (спецификация №1 от 18.07.2018) в размере 315 752 руб., пени 31 575,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 639 руб., всего – 355 966,20 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская