Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А63-8285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУ Д СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8285/2018
г. Ставрополь
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Элит», Левокумский район, с. Бургун-Маджары, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в размере 1 170 835, 69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 752, 67 руб., всего 1 179 588, 36 руб., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО Тепличный комплекс «Элит» о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в размере 1 170 835, 69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 752, 67 руб., всего 1 179 588, 36 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – ГРО) и ООО Тепличный комплекс «Элит» (далее - покупатель) были заключены договоры транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 29.03.2013 № 13-7-0351/13 и от 29.12.2017 № 13-7-0351/18.

В соответствии с договорами ГРО обязалась осуществлять транспортировку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договорах.

Во исполнение обязательств по договору ГРО осуществила транспортировку газа покупателю в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 на сумму 1 518 959, 89 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки газа.

Покупатель, в свою очередь, произвел оплату оказанных услуг частично, в связи с чем размер задолженности составил 1 170 835, 69 руб.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 1 170 835, 69 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 752, 67 руб.

за период с 26.12.2017 по 28.03.2018 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Элит», Левокумский район, с. Бургун-Маджары, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 1 170 835, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 752, 67 руб., всего 1 179 588, 36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 796 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.