Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А59-5993/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5993/2020
г. Южно-Сахалинск
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищного хозяйства «Бумажник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 19 849 рублей 20 копеек задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью жилищного хозяйства «Бумажник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик не исполняет обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме. Указанное обстоятельство явилось основанием для направления ответчику претензии об уплате задолженности. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 01.12.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика при рассмотрении дела в упрощенном порядке, суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке, в связи с чем, определением от 01.02.2021 назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.03.2021.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск и контррасчет по сумме исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного, суд в отсутствие возражений сторон завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения6 им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома № 82, расположенного по адресу: <...>.

Помещение № 57, общей площадью 117,5 кв.м, расположенное в указанном многоквартирном жилом доме, принадлежит ответчику на праве собственности с 20.09.2007 по состоянию на 18.11.2020, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не оплачивает выставленные ему счета-фактуры.

На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры: от 30.09.2018 № 120 на сумму 2 217 рублей 72 копейки; от 31.10.2018 № 149 на сумму 2 217 рублей 72 копейки; от 30.11.2018 № 170 на сумму 2 217 рублей 72 копейки; от 31.01.2020 № 21 на сумму 2 199 рублей 34 копейки; от 29.02.2020 № 22 на сумму 2 199 рублей 34 копейки; от 31.03.2020 № 60 на сумму 2 199 рублей 34 копейки; от 30.04.2020 № 85 на сумму 2 199 рублей 34 копейки; от 31.05.2020 № 110 на сумму 2 199 рублей 34 копейки; от 30.06.2020 № 151 на сумму 2 199 рублей 34 копейки. Кроме того, также счета и акты на общую сумму оказанных услуг 19 849 рублей 20 копеек.

В адрес ответчика 09.07.2020 направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 15.07.2020.

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В пункте 2 статьи 8 ГК РФ предусматривается, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.

Кроме того, обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также путем утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что собственник нежилых помещений обязан оплачивать возникшие в связи с этим расходы независимо от наличия расходов на содержание собственного имущества и расходов на коммунальные услуги.

При этом, исходя из существа правоотношений объем прав и обязанностей собственников, как жилых, так и нежилых помещений, предполагается равным.

С учетом тарифов РЭК Сахалинской области, а также тарифов на работы и услуги, определенных решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом от 04.12.2017 № 4, ответчик обязан уплатить за оказываемые истцом услуги плату в установленных размерах.

Общий размер платы за услуги, оказанные истцом в период с сентября по ноябрь 2018 года, а также с января по июнь 2020 года составил 19 849 рублей 20 копеек.

Ответчик наличие заявленной истцом суммы задолженности в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 19 849 рублей 20 копеек задолженности.

В порядке статьи 110 АПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищного хозяйства «Бумажник» 19 849 рублей 20 копеек основного долга, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 21 849 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев