Решение от 18 января 2021 г. по делу № А23-5926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-5926/2020
18 января 2021 года
г.Калуга
Решение принято 09 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление комплексного обслуживания населения" г.Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319402700071650, ИНН <***>, Калужская область, Козельский район)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление комплексного обслуживания населения" г.Калуги (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 31.12.2019 №06-14-20 на оказание услуг, связанных с обеспечением торговли по продаже товаров на ярмарке, расположенной по адресу: ул.Гурьянова, д.18, в размере 12 846 руб., пени за просрочку платежей в размере 5 420 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2020 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 17.09.2020 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 08.10.2020.

В адрес суда 22.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отзыва.

Судом 09.10.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

ИП ФИО1 26.10.2020 подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2019 между МУП "Управление комплексного обслуживания населения" г.Калуги (организатор) и ИП ФИО1 (участник) был заключен договор №06-14-20 на оказание услуг, связанных с обеспечением торговли по продаже товаров на ярмарке, расположенной по адресу: ул.Гурьянова, д.18, по условиям которого организатор оказывает участнику услуги, связанные с обеспечением торговли по продаже товаров (оказанию услуг) на ярмарке, расположенной по адресу: ул.Гурьянова,18

- обеспечение твердого покрытия территории ярмарки;

- установка мусорных контейнеров;

- уборка территории после закрытия ярмарки, а в зимний период времени - уборка снега и льда;

- услуги по обращению с ТКО;

- вывоз снега и льда в зимний период;

- обсыпка проходов и прилегающей территории реагентами в зимний период;

- уборка прилетающей территории вокруг ярмарки;

- проведение работ по благоустройству территории ярмарки;

- оснащение территории ярмарки биотуалетом или стационарным туалетом.

На основании заявки от участника и в соответствии со схемой размещения организатор присваивает номер №11 (площадь 5,40 кв.м.) торговому месту. На торговом месте размешается следующий торговый объект участника: сборно-разборная палатка (прим.: павильон, киоск, сборно-разборная палатка, лоток, стол и т.д.) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора участник осуществляет деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) самостоятельно, от своего имени и на свой риск, а том числе самостоятельно получает необходимые государственные разрешения и лицензии, связанные с деятельностью участника на месте для продажи товара, кроме тех, которые специально оговорены в настоящем договоре.

В силу пункта 3.1 договора он вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020, а в части расчетов, вплоть до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Пунктами 3.2 и 3.2.1 договора предусмотрено, что размер оплаты за услуги, связанные с обеспечением торговли по продаже товаров на ярмарке устанавливается в соответствии с тарифом, утвержденныммуниципальным органом власти. Расчет оплаты приведен в графике платежей (Приложение №1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частьюнастоящего договора. В случае утверждения муниципальным органом власти нового тарифа, размер оплаты за услуги изменяется организатором в одностороннем порядке, без внесения изменений в настоящий договор. Вступление нового тарифа в силу происходит с даты, указанной в нормативном акте органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.3 договора участник производит оплату за услуги в соответствии с графиком платежей (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения наличных сумм в кассу/перечисления сумм на расчетный счет МУП "УКОН" г.Калуги.

Согласно Приложения №1 к вышеуказанному договору - в Графике платежей от 31.12.2019 указана ежемесячная оплата по договору и срок ее оплаты.

Согласно пункту 4.1.1 договора организатор обязуется предоставлять участнику доступ к торговому месту или торговому объекту, оговоренному в п.2.1 настоящего договора.

В силу пункта 4.3.3 договора участник обязуется своевременно производить платежи, согласно п.3.3 настоящего договора.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что в случае задержки оплаты в сроки, установленные настоящим договором, участник уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор на участие в ярмарке подлежит досрочному одностороннему расторжению по требованию организатора в следующих случаях:

6.2.1 Если участник хотя бы один раз нарушил п.п.4.3.1-4.3.10 настоящего договора.

6.2.2 Если участник имеет задолженность по оплате за услуги более одного месяца, начиная с даты, указанной в графике платежей настоящего договора.

6.2.3 Договор может быть расторгнут в случае форс-мажорных обстоятельств (т.е. обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных непредотвратимых в данной ситуации).

В силу пункта 6.3 договора настоящий договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.п.6.2.1-6.2.3 настоящего договора с даты указанной в уведомлении, отправляемого участнику почтовой рассылкой. Участник считается извещенным надлежащим образом об односторонне расторжении в случаях:

- участник отказался от получения уведомления и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи;

- несмотря на почтовое извещение участник не явился за получением уведомления, о чем организация почтовой связи уведомила организатора;

- уведомление не вручено, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила организатора.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.08.2020 ответчик несвоевременно производил оплату по договору, начиная с апреля 2020 года и на дату расторжения договора - 01.06.2020 у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 12 846 руб. (основной долг) и 5 420,39 руб. (пеня за просрочку платежей).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил требования пункта 4.3.3 договора, 12.05.2020 истцом в адрес последнего направлена претензия о погашении задолженности по договору от 31.12.2019 №06-14-20 в размере 6 318 руб., при этом предприятие указало, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности и пени по данному договору, последний будет расторгнут в одностороннем порядке, задолженность и пеня будет взыскана с предпринимателя в судебном порядке.

Ответчик на данную претензию не ответил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Уведомлением от 28.05.2020 №169 предприятие сообщило ИП ФИО1 об одностороннем расторжении договора от 31.12.2019 №06-14-20 на оказание услуг, связанных с обеспечением торговли по продаже товаров на ярмарке, расположенной по адресу: ул.Гурьянова, 18 был, с 01.06.2020, в виду систематического нарушения оплаты за оказанные услуги - пункта 4.3.3 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец представил доказательства предоставления услуг по договору, что ответчиком и не оспаривается, из отзыва последнего следует, что он производил оплаты по договору до марта 2020 года включительно, в апреле 2020 года, в связи с новой короновирусной инфекцией COVID-2019 торговую деятельность прекратил, последующую оплату по договору не производил, в телефонном разговоре с сотрудниками предприятия сообщил о необходимости расторжения договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств своевременной задолженности в материалы дела не представлено.

Довод предпринимателя о том, что он с апреля 2020 года не осуществляет торговую деятельность на предоставленном по договору торговом месте, в связи с чем договор от 31.12.2019 №6-14-20 подлежит прекращению, о чем последний сообщал истцу по телефону, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 6.1 договора от 31.12.2019 №06-14-20 изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон, кроме случаев, перечисленных в п.6.2 настоящего договора. О своем намерении расторгнуть договор участник обязан уведомить МУП "УКОН" г.Калуги не позднее чем за 10 календарных дней до даты расторжения. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами и оформляются дополнительным соглашением.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении вышеуказанного договора в материалы дела не представлено.

При этом ссылка предпринимателя на то, что он сообщал истцу о необходимости расторжения договора по телефону является несостоятельной, поскольку не имеет правового значения, так как расторжение заключенного в письменной форме договора по телефону ни данным договором, ни действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, доказательств, подтверждающий данный факт, ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Из буквального толкования пункта 6.2 договора от 31.12.2019 №006-14.20 следует, что договор на участие в ярмарке подлежит досрочному одностороннему расторжению по требованию организатора в случае форс-мажорных обстоятельств (т.е. обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных непредотвратимых в данной ситуации) (подпункт 6.2.3 договора).

Вместе с тем, данным договором сторонами не предусмотрено его автоматическое прекращение при наступлении форс-мажорных обстоятельств или по истечении определенного времени с момента их наступления.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, на основании статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 12 846 руб.

Учитывая тот факт, что ответчиком образовавшееся задолженность до настоящего времени не погашена, а также то, что оплата по договору производилась последним несвоевременно (доказательств обратного в материалы дела не представлено) неустойка правомерно рассчитана истцом, исходя из положений подпункта 5.1.1 договора, в размере 5 420,39 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Конттрасчет ответчиком не представлен, равно как и не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Таким образом, размер пени, предусмотренной договором от 31.12.2019 №06-14-20, составляет 5 420,39 руб.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 указанного постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановление Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 постановления №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 №13-О и от 21.12.2000 №277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Соответственно, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 420, 39 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 3, статьей 110, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319402700071650, ИНН <***>, Калужская область, Козельский район) в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление комплексного обслуживания населения" г.Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по договору от 31.12.2019 №06-14-20 на оказание услуг, связанных с обеспечением торговли по продаже товаров на ярмарке, расположенной по адресу: ул.Гурьянова, д.18, в размере 12 846 рублей, пени за просрочку платежей в размере 5 420 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Масенкова