Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А56-73020/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73020/2020
04 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕТИ" (адрес: Россия 140007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБИК" (адрес: Россия 192029, <...>, ЛИТЕР Б, , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕТИ" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБИК" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 831 305,96 руб. задолженности по договору от 10.08.2018 №М018/10.08-П.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 10.08.2018 №М018/10.08-П (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по системам внутреннего электроснабжения и электроосвещения (ЭМ и ЭО) объекта "Гостиничный комплекс с апартаментами" (далее – работы) по адресу: г. Москва, ЦАО, внутригородское муниципальное образование Таганское, ул. Международная, вл. 15А (далее – объект).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ (цена договора) составляет 1 231 305,96 руб. в т.ч. НДС 18% - 187 826,33 руб. Объемы и единичные расценки указаны в смете №1 (приложение №1).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора сроки выполнения работ с 10.08.2018 по 20.09.2018.

В силу п. 2.3.1 в период с 10.08.2018 по 11.08.2018 подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика первую часть аванса в размере 100 000 руб. в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 2.3.2. в период с 20.08.2018 по 21.08.2018 подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика вторую часть аванса в размере 100 000 руб. в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 2.3.3. оставшаяся сумма в размере 1 231 305,96 руб. в т.ч. НДС 18% выплачивается субподрядчику в течение 20 рабочих дней путем перечисления на расчетный счет после подписания акта о выполнении работ по Договору с подрядчиком и сдачи заказчику (ООО "СК") с передачей исполнительной документации.

Согласно п. 6.8 Договора по результатам приемки выполненных работ (этапа работ), в случае отсутствия недостатков, соответствия выполненных работ заявленному объему, отсутствия иных замечаний подрядчика, технического или авторского надзора, пользователя объекта к результатам работ, сторонами составляется акт приемки выполненных работ оформленного, в соответствии с типовой межотраслевой формой №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, закрывающим последние по очередности выполненные работы, которые подписывается субподрядчиком и подрядчиком.

Как следует из текста искового заявления, истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 от 28.08.2018 №1, от 20.09.2018 №2, а также справками по форме КС-3 от 28.08.2018 №1, от 20.09.2018 №2.

Вместе с тем, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 831 305,96 руб. задолженности, в связи с чем, истец 18.08.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ, справки о стоимости работ) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 831 305,96 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕТИ" 831 305,96 руб. задолженности, 19 626 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.