Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-299806/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299806/23-98-2514
г. Москва
12 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>)

к ООО «СКАЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 988 144 руб. 95 коп.


В судебное заседание явились:

от истца –– не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СКАЙ" о взыскании 988 144 руб. 95 коп.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено.

Суд разъясняет, что стороны вправе урегулировать спор путем заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения дела. Стороны обращаются в суд первой инстанции для утверждения морового соглашения, предоставляя оригинал мирового соглашения на утверждение арбитражному суду.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО СБЕРБАНК (далее – Кредитор, Банк) и ООО «СКАЙ» (далее – Заемщик) заключили Договор («Кредитная бизнес- карта») № 9038MRW8043R2Q0AQ0QS9B (далее – Кредитный договор) с на основании которого, Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию к Специальному счету (далее - Лимит кредитования), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Заявлении.

Размер Лимита кредитования равен 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % процентов годовых (приложение 1 к Кредитному договору). Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика. В свою очередь, условия по исполнению условий Кредитного договора со стороны Заемщика надлежащим образом исполнены не были.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, платежей по Кредитному договору, в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению, ЗАЕМЩИК уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению в порядке и сроки, указанные в Условиях кредитования.

В нарушение условий Кредитного договора, а также требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, начиная с 01.08.2023 Заемщик не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом (допускает систематические просрочки), в связи с чем образовалась задолженность в размере 988 144 руб. 95 коп. по состоянию на 20.11.2023: задолженность по неустойке 13 761 руб. 57 коп., в т.ч. на просроченные проценты 3 585 руб. 64 коп., в т.ч.на просроченную ссудную задолженность 10 175 руб. 93 коп., проценты за кредит 67 212 руб. 05 коп., Ссудная задолженность 907 171 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>) задолженность по договору от 26.10.2021 № 9038MRW8043R2Q0AQ0QS9B по состоянию на 20.11.2023 (включительно) в размере 988 144 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 763 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк