Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А26-3774/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3774/2025
г. Петрозаводск
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Суоярвского муниципального округа к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» об обязании устранить выявленные недостатки работ,

при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 23.12.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Администрация Суоярвского муниципального округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – ООО «Транспортная компания», ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки работ по муниципальному контракту № 36/2023/0806300007323000060 на выполнение работ по обустройству тротуара и проезда по ул. Ленина, возле дома № 32 в г. Суоярви, а именно: устранить неисправности, которые были выявлены в период гарантийного срока (фонари не горели, имелись трещины) путем замены 6 фонарей в соответствии со сметой к контракту; установить демонтированные фонари.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил следующие обстоятельства. По мнению ответчика, спорные светильники демонтированы неустановленными лицами, их местонахождение неизвестно. Подрядчик несёт ответственность не за любые недостатки, выявленные на протяжении гарантийного срока, а только за те, которые возникли по его вине. Таким образом, ООО «Транспортная компания» указывает на отсутствие оснований в удовлетворении иска, поскольку общество лишено права установить причину возможных недостатков, указанных истцом, а требования иска сводятся не к замене товара ненадлежащего качества, а к понуждению повторного исполнения условий Контракта по установке светильников.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 июня 2023 года между Администрацией Суоярвского муниципального округа (далее- Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее- Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 36/2023/0806300007323000060 на выполнение работ по обустройству тротуара и проезда по ул. Ленина, возле дома № 32 в г. Суоярви (далее - работы).

Цена контракта составила 1 688 663 рубля 74 коп. Пунктом 1.4. контракта предусмотрена обязанность подрядчика завершить работы не позднее 15.08.2023. Статьей 6 контракта предусмотрена гарантия качества выполненных подрядчиком работ. На основании пункта 6.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Контракта; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами Российской Федерации и требованиями Контракта; качество установленного оборудования, конструкций, изделий и материалов в течение срока гарантии; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 6.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по муниципальному контракту работы составляет – 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке всех выполненных работ.

По акту приема-передачи от 14.12.2023 окончательный результат работ подрядчиком сдан, а заказчиком принят. Выполненные работы оплачены в полном объеме.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки, а именно: фонари, установленные согласно смете к контракту (позиция 22): 3 фонаря повреждены, 2 имеют трещины, внутри фонарей вода, 1 фонарь не горел на момент составления акта от 13.11.2024.

Пунктом 6.3 контракта определено, что наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом с участием Подрядчика. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за его счет.

27.02.2025 письмом № 1208/суо-и Администрация пригласила ответчика для составления акта о выявленных в период гарантийного срока недостатках.

28.02.2025 составлен акт, согласно которому выявлено, что все 6 светильников демонтированы.

Администрацией установлен срок для установки демонтированных светильников до 23 марта 2025 года.

Письмом от 05.03.2025 № 1366/суо-и Администрацией в адрес ответчика направлена претензия о необходимости устранения выявленных дефектов.

01.04.2025 письмом № 2096/суо-и Администрация пригласила ответчика для составления акта по выявленным дефектам и сроков их устранения.

Согласно акту от 07.04.2025 выявленные дефекты по акту от 28.02.2025 не устранены. В настоящее время недостатки не устранены.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,

а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом, заявляя о качественности выполненных работ, ответчик в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем, в данном случае, ответчиком не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт преднамеренного повреждения результатов работ со стороны третьих лиц, демонтажа спорных светильников неустановленными лицами или иных причин, исключающих вину подрядчика.

Суд по результатам оценки представленных доказательств признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного акта устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному

контракту № 36/2023/0806300007323000060 на выполнение работ по обустройству тротуара и проезда по ул. Ленина, возле дома № 32 в г. Суоярви а именно:

- устранить неисправности, которые были выявлены в период гарантийного срока (фонари не горели, имелись трещины) путем замены 6 фонарей в соответствии со сметой к контракту;

- установить демонтированные фонари.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Траспортная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного акта устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 36/2023/0806300007323000060 на выполнение работ по обустройству тротуара и проезда по ул. Ленина, возле дома № 32 в г. Суоярви а именно:

- устранить неисправности, которые были выявлены в период гарантийного срока (фонари не горели, имелись трещины) путем замены 6 фонарей в соответствии со сметой к контракту;

- установить демонтированные фонари.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траспортная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Колесова Н.С.