Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-60372/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60372/22-126-416
г. Москва
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МАКРО" (125124, <...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: <***>)

к ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" (194021, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ШАТЕЛЕНА УЛ., Д. 26, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица - ООО "ТОРОПОВСКОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО" (152070, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДАНИЛОВСКИЙ РАЙОН, ДАНИЛОВ ГОРОД, ЦИММЕРВАЛЬДА УЛИЦА, 47, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании суммы гарантийного удержания, неустойки


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.06.2022.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 12.05.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАКРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" о взыскании гарантийного удержания размере 2 131 426 руб. 99 коп. и неустойки в размере 3 050 000 руб. по договору подряда № 31/07/2020-МЗАЗ-М от 31.07.2020, неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки с 15.01.2022 по дату полной оплаты суммы гарантийного удержания.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «Тороповское охотничье хозяйство» привлечено судом к участию в деле по указанному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо возражали в удовлетворении искового заявления, поддержали доводы отзыва и письменных пояснений, соответственно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энерго-Строй» (Ответчик), в качестве Заказчика, и ООО «Макро» (Истец), в качестве Подрядчика, заключен договор строительного подряда № 31/07/2020-МЗАЗ-М от 31.07.2020г. (далее-« Договор») на выполнение работ по строительству наружных (внутриплощадочных) инженерных сетей и благоустройству территории объектов капитального строительства по адресу: Ярославская область, Даниловский район, д. Зазирки и д. Мишутино.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик, действует в качестве агента общества с ограниченной ответственностью «Тороповское охотничье хозяйство» (ОГРН <***>. далее - «Застройщик») на основании договора № 042020-РД-ТОХ от 28.04.2020 г.

В соответствии с п.2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 31.12.2020 к Договору) общая цена Работ по Договору составляет 193 958 228 руб. 26 коп., в том числе НДС 20%, которая была оплачена Заказчиком Подрядчику за результат Работ за вычетом гарантийного удержания.

В соответствии с п.п. 7.1.1. Договора сумма гарантийного удержания составляет 5% от стоимости Договора, направленная на обеспечение исполнения Подрядчиком его обязательств по Договору.

Поскольку обязанность Ответчика по оплате гарантийного удержания наступила, удержание Ответчиком своевременно не возвращено, истцом начислена неустойка в размере 3 050 000 руб.

Досудебная претензия направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1. ст.721 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 307 ГК РФ при установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора подряда согласован гарантийный срок на результат работ длительностью 24 месяца, начало которого отсчитывается с даты подписания сторонами последнего, подтверждающего выполнение всех работ по договору акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

Подрядчик несёт ответственность за недостатки/дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, неправильных инструкций по эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, неправильных проектных решений или ошибок проектирования, а также выполнения работ Заказчиком и/или третьими лицами.

В соответствии с пунктами 7.1.1 и 7.1.2 договора подряда согласовано обеспечение исполнения подрядчиком его обязательств по договору в виде гарантийного удержания в размере 5 (пяти) процентов от цены договора. Гарантийное удержание удерживается заказчиком с целью покрытия возможных убытков заказчика, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком взятых на себя обязательств по договору, в том числе обязательств, связанных с качеством выполнения работ.

Если в течение срока, установленного Договором, подрядчик не устранит указанные заказчиком замечания, заказчик вправе использовать обоснованную сумму из гарантийного удержания без согласования с подрядчиком, при условии его последующего уведомления, для покрытия документально подтвержденных расходов заказчика по договору, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком взятых на себя обязательств. В частности, заказчик вправе уменьшить подлежащую возврату подрядчику сумму гарантийного удержания на суммы фактически понесенных, им документально подтвержденных им расходов на устранение дефектов, которые не будут своевременно устранены подрядчиком в течение гарантийного срока.

Выплата подрядчику гарантийного удержания должна быть осуществлена в течение 3 (трёх) месяцев с даты подписания сторонами последнего подтверждающего выполнения всех работ акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 или досрочного расторжения договора. Гарантийное удержание выплачивается всегда при условии, что подлежащая возврату сумма не была полностью или частично использована заказчиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.2.5 договора, в случае если в результате действий или бездействия подрядчика будет причинен вред заказчику или третьим лицам, имуществу заказчика или третьих лиц, подрядчик обязуется возместить заказчику или третьим лицам все убытки в части реального ущерба.

Данные условия договора по своему буквальному толкованию совокупно означают, что сумма гарантийного удержания подлежит выплате в срок 3 месяца с даты подписания последнего акта КС-2, а в случае, когда в течение первых 3-х месяцев, входящих в гарантийный срок на результаты работ сроком 24 месяца, возникли основания для использования Ответчиком денежных сумм в обоснованном размере из состава суммы гарантийного удержания для покрытия убытков, гарантийное удержание подлежит выплате в неиспользованной части в тот же срок 3 месяца.

В данном случае, последние акты КС-2 № 12.1 и 12.2 подписаны 29.01.2021, следовательно, обязанность Ответчика по уплате гарантийного удержания возникла 29.04.2021.

Как следует из писем Истца № 19-ЭС-С от 29.04.2021, № 20-ЭС-С и № 21-ЭС-С от 20.05.2021, Истец использовал именно такое толкование договора и не получил иного ответа от Ответчика или Третьего лица.

Иное толкование этих условий договора относительно выплаты гарантийного удержания означало бы неопределенность срока выплаты либо ставило бы этот срок в зависимость от требования Истца в соответствии со ст. 314 ГК РФ, что прямо противоречит пункту 7.1.2 договора подряда. Более того, гарантийное удержание удерживается с целью покрытия возможных убытков, а не для цели побуждения Истца к устранению недостатков работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование Истца о выплате ему гарантийного удержания в размере 2 131 426 руб.99 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В части требования о неустойке Истец суд отмечает следующее.

Согласно пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 7.2.3 Договора Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки, в случае просрочки Заказчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору оплаты принятых Работ.

Порядок оплаты регулируется параграфом 2 Договора, условия оплаты фактически выполненных работ установлены п. 2.4.3. Договора.

Гарантийное удержание является обеспечением исполнения Подрядчиком обязательств по Договору.

Порядок выплаты Подрядчику Гарантийного удержания установлен п. 7.1.2 Договора, и не предусматривает неустойки за нарушение срока возврата суммы Гарантийного удержания.

Ответчик в отзыве указывает, что неустойка, установленная п. 7.2.3. Договора относится только к оплате принятых работ, сроки которой согласованы в п. 2.4.3 Договора.

В соответствии с п. 7.1 Договора подряда, если в течение срока, установленного Договором, Подрядчик не устранит указанные Заказчиком замечания, Заказчик вправе использовать обоснованную сумму из Гарантийного удержания без согласования с Подрядчиком, при условии его последующего уведомления, для покрытия документально подтвержденных расходов Заказчика по Договору, вызванных ненадлежащим исполнением Подрядчиком взятых на себя обязательств. В частности, Заказчик вправе уменьшить подлежащую возврату Подрядчику сумму гарантийного удержания на суммы фактически понесенных им документально подтвержденных расходов на устранение дефектов, которые не будут своевременно устранены Подрядчиком в течение Гарантийного срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о начислении неустойки заявлено истцом необоснованно, в указанной части иска следует отказать.

Суд, рассмотрев иные доводы ответчика, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 875 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных и расходов на оплату почтовых услуг документально подтверждена и доказана, таким образом, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" (194021, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ШАТЕЛЕНА УЛ., Д. 26, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "МАКРО" (125124, <...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: <***>) 2 131 426 (два миллиона сто тридцать одна тысяча четыреста двадцать шесть) руб. 99 коп. задолженности, а также 875(восемьсот семьдесят пять) руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг почты, 20 118 (двадцать тысяч сто восемнадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков