Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А26-2414/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2414/2017
г. Петрозаводск
17 мая 2017 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании 568 921 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", - ФИО2 (доверенность от 20.04.2017),

ответчика, администрации Олонецкого национального муниципального района, - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ответчику, администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – администрация), о взыскании 570 930 руб. 14 коп., в том числе 544 141 руб. 63 коп. – задолженность за тепловую энергию в горячей воде за декабрь 2016 г., 26 788 руб. 51 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии.

В отзыве на заявление администрация, не отрицая размера основной задолженности, указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Бюджетного кодекса РФ взыскание задолженности должно производиться за счет средств казны муниципального образования "Олонецкий национальный муниципальный район". Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании представитель общества заявила об уменьшении исковых требований. В связи с уменьшением ставки рефинансирования ЦБ РФ до 9,25% просит взыскать пени в размере 24 779 руб. 37 коп., а также размер основной задолженности – 544 141 руб. 63 коп.

В связи с уменьшением истцом первоначально заявленной суммы исковых требований, дело рассматривается судом с учетом измененных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, договор № 0559-1-16/1014 теплоснабжения в горячей воде между сторонами не заключен. Вместе с тем, общество в декабре 2016 года отпускало администрации тепловую энергию в горячей воде.

Актом-товарной накладной от 31.12.2016 № 68700/0559-1-16/1014 подтверждено, что общество оказало услуги по передаче администрации тепловой энергии в декабре 2016 года на общую сумму 544 141 руб. 63 коп.

Количество потребленной тепловой энергии за спорный период указано в акте в соответствии с расчетом фактического теплоотпуска по подключенной нагрузке. Для расчета за оказанные услуги теплоснабжающей организацией выставлен счет-фактура. Указанные документы направлены ответчику по почте.

В порядке досудебного урегулирования спора общество направило в адрес администрации претензию от 27.02.2017, которая оставлена администрацией без удовлетворения.

Наличие задолженности администрации за декабрь 2016 года в размере 544 141,82 руб. послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах сложившиеся между обществом и администрацией в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку общество отпускало ресурс – тепловую энергию, а ответчик потреблял ее.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, следует, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; если иное не установлено договором теплоснабжения, то оплата потребителями за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что администрация не исполнила надлежащим образом обязательства по оплате услуг теплоснабжения за декабрь 2016 года, данное обстоятельство не было оспорено администрацией и подтверждено материалами дела, общество обоснованно обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежащего применению к правоотношениям сторон, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку администрацией был нарушен предусмотренный пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации срок оплаты услуг теплоснабжения, то истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислены пени за декабрь 2016 года – с 27 января 2017 года по 31 марта 2017 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Истец применил ставку рефинансирования согласно Информации Банка России от 28.04.2017 – 9,25% годовых. По расчету истца сумма составила 24 779,37 руб. Указанный расчет пеней судом проверен и признан правильным. Возражений по расчету пеней ответчик не заявил.

С учетом изложенного, иск общества заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обязательство администрации возникло во исполнение публичных полномочий администрации муниципального образования. Поэтому в данном случае взыскание должно производиться за счет средств казны муниципального образования в силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса РФ.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на администрацию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района (ИНН: 1014002151) за счет казны муниципального образования "Олонецкий национальный муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362):

- задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2016 года, в размере 544 141 руб. 63 коп., пени в размере 24 779 руб. 37 коп., всего взыскать 568 921 рубль;

- судебные расходы в размере 14 419 рублей.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Подкопаев А.В.