Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А32-2493/2021Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-2493/2021 г. Краснодар 05 октября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЛОНМАДИ», Московская область, г. Солнечногорск, к ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС», г. Краснодар, третье лицо: конкурсный управляющий ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» ФИО1, г. Москва, о взыскании, при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен, аудиозапись не ведется, АО «ЛОНМАДИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» в пользу АО «ЛОНМАДИ» денежных средств в размере 45 873,71 руб. в счет погашения основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 667,95 руб. Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.09.2021 объявлен перерыв до 14.09.2021 до 9-50 часов. После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле. От ответчика после перерыва поступил отзыв, в котором ответчик подтвердил факт наличия задолженности. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Между АО «ЛОНМАДИ» (исполнитель) и ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» (заказчик) 01.08.2016 заключен договор № LMM1521-C/2016 на проведение ремонтных работ и поставок запчастей для дорожно-строительных машин, предметом которого является проведение исполнителем ремонтных работ и поставок запасных частей для дорожно-строительной техники, принадлежащей заказчику, по ценам, в сроки, в ассортименте и количестве, указанных в согласованных обеими сторонами счетах или коммерческих предложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п.п. 1.1-1.2 Договора, ремонтные работы проводятся на территории заказчика, за исключением случаев, когда по техническим причинам необходимые работы могут быть выполнены только в мастерских исполнителя. Поставка запасных частей, расходных материалов и выполнение ремонтных работ производится в срок, указанный в счете, но не более 60 дней со дня поступления денег на расчетный счет исполнителя. Во исполнение обязательств по договору, истец по заявкам ответчика осуществил поставку запасных частей в соответствии со счетами на оплату № 22234-А от 15.02.2018 и № 23387-А от 19.02.2018 (далее - счета). Ответчик без каких-либо замечаний принял запасные части, что подтверждается УПД № 12062 от 16.02.2018 (по счету № 22234-А от 15.02.2018) и УПД № 12483 от 19.02.2018 (по счету № 23387-А от 19.02.201800000). В соответствии с п. 4.2 договора порядок оплаты определяется сторонами в приложениях. В соответствии с п. 1.1 договора такими приложениями являются, в т.ч., счета, согласованные сторонами. Поскольку ответчик принял запасные части, перечисленные в счетах, подписав соответствующие УПД, счета, считаются согласованными. В соответствии с п. 2 и п. 3 счетов оплата запчастей осуществляется в порядке 100 % предоплаты в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета. Однако ответчиком оплата поставленных запчастей в полном объеме не произведена. С учетом ранее внесенных ответчиком денежных средств, сумма задолженности ответчика по оплате запасных частей по состоянию на 12 января 2021 года составила 45 873,71рубля, в том числе: - по счету № 22234-А от 15.02.2018 в размере 24 986 руб. 68 коп.; - по счету № 23387-А от 19.02.2018 в размере 20 887 руб. 03 коп. На сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 274160 от 13.11.2020 с требованием об оплате. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки, а именно, универсальными передаточными документами № 12062 от 16.02.2018 и № 12483 от 19.02.2018. Однако ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, часть задолженности в размере 45 873,71 рублей не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму основного долга подлежат начислению следующим образом: - по УПД № 12062 от 16.02.2018 за период с - 4 723,64 руб. Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 24 986,68 19.02.2018 25.03.2018 35 7,50% 365 179,70 24 986,68 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 868,54 24 986,68 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 467,22 24 986,68 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75% 365 965,58 24 986,68 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50% 365 215,64 24 986,68 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25% 365 208,45 24 986,68 09.09.2019 27.10.2019 49 7% 365 234,81 24 986,68 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50% 365 218,03 24 986,68 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25% 365 68,46 24 986,68 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25% 366 170,67 24 986,68 10.02.2020 26.04.2020 77 6% 366 315,41 24 986,68 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50% 366 210,27 24 986,68 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50% 366 107,52 24 986,68 27.07.2020 31.12.2020 158 4,25% 366 458,43 24 986,68 01.01.2021 12.01.2021 12 4,25% 365 34,91 Итого: 1059 6,52% 4 723,64 - по УПД № 12483 от 19.02.2018 – в размере 3 944,31 руб.: Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 20 887,03 20.02.2018 25.03.2018 34 7,50% 365 145,92 20 887,03 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 726,04 20 887,03 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 390,56 20 887,03 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75% 365 807,15 20 887,03 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50% 365 180,26 20 887,03 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25% 365 174,25 20 887,03 09.09.2019 27.10.2019 49 7% 365 196,28 20 887,03 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50% 365 182,26 20 887,03 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25% 365 57,22 20 887,03 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25% 366 142,67 20 887,03 10.02.2020 26.04.2020 77 6% 366 263,66 20 887,03 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50% 366 175,77 20 887,03 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50% 366 89,88 20 887,03 27.07.2020 31.12.2020 158 4,25% 366 383,21 20 887,03 01.01.2021 12.01.2021 12 4,25% 365 29,18 Итого: 1058 6,52% 3 944,31 Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ошибок в расчете судом не выявлено. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и ненадлежащего исполнения обязательств по его оплате, постольку данные факты считаются установленными. Более того, в представленном в материалы дела отзыве ответчик признал сумму задолженности. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 45 873,71 руб. в счет погашения основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 667,95 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 2 182 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ЛОНМАДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 45 873,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 667,95 руб., а также 2 182 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья И.Н. Бондаренко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "ЛОНМАДИ" (подробнее)Ответчики:ООО Проектно-производственная фирма "КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |
