Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А79-2467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2467/2022
г. Чебоксары
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юникомстрой", ОГРН:1172130004056 ИНН:2130185620, 428000, <...>,

к Администрации города Канаш Чувашской Республики, ОГРН:1022102231931 ИНН:2123007000, 429330, <...> Победы, д. 24,

о взыскании 853 313 руб. 74 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации города Канаш Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью "Анвар",

при участии:

от истца - Краснова О.Б. по доверенности от 26.11.2020,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юникомстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Канаш Чувашской Республики о взыскании 853 313 руб. 74 коп. долга за выполненные работы по контракту от 31.05.2021 № 17; 85 066 руб. судебных расходов, в том числе: 65 000 расходов на оплату услуг представителя, 20 066 расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 711, 721, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате дополнительных работ, выполненных в рамках контракта от 31.05.2021 № 17.

Определениями суда от 23.03.2022, от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый отдел администрации города Канаш Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Анвар".

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в контракте, приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ. Подрядчик, выполняя спорные работы без дополнительного соглашения и сверх объемов и твердой цены, предусмотренных ранее заключенным контрактом, должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть в нарушение требований закона обеспечено встречным обязательством ответчика по оплате этих работ. Указал на то, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "Анвар" в письменных пояснениях указало на то, что осуществляло функции строительного контроля на строительных объектах в рамках муниципального контракта от 31.05.2021 №17 на выполнение работ по объекту: "Благоустройство тротуаров в городе Канаш Чувашской Республики", заключенному между ООО "ЮникомСтрой" (подрядчик) и администрацией города Канаш Чувашской Республики (заказчик). ООО "ЮникомСтрой" были выполнены дополнительные работы - демонтаж бетонных плит по следующим адресам в г.Канаш Чувашской Республики: от ул. Машиностроителей до парка "БАМ", по ул.Машиностроителей вдоль СОШ №7, по ул. Кабалина вдоль СОШ №11. Необходимость выполнения вышеуказанных работ была связана с тем, что бетонные плиты мешали дальнейшему ходу работ. ООО "ЮникомСтрой" было направлено письмо заказчику с просьбой демонтировать плиты. Не получив ответа от заказчика, ООО "ЮникомСтрой" было принято решение о демонтаже бетонных плит собственными силами, чтобы продолжить работы. Данные обстоятельства ООО "Анвар" известны из представленной ООО "ЮникомСтрой" на обозрение письменной переписки подрядчика с заказчиком. На территории парка "БАМ" было 2 участка, находящихся между двумя водоемами. На данных участках были уложены поребрики, щебень, песок, но указанная особенность расположения участков привела к усадке отремонтированных участков. По устному согласованию с заказчиком на данном объекте строительства, подрядчиком было решено произвести замену грунта. С целью предупреждения разрушений в результате скопления воды вдоль тротуара ввиду отсутствия водоотводной канавы либо других сооружений, по устному согласованию с заказчиком подрядчиком был произведен монтаж труб диаметром 0,3м, длиной 5м по следующим адресам в <...>,на Янтиковском шоссе. ООО "ЮникомСтрой" были выполнены работы, по устному согласованию с заказчиком, по поднятию колодцев до уровня асфальтобетонного покрытия по следующим адресам в <...> Победы - 2 шт., по ул. Кирова – 2 шт., по ул. Машиностроителей, СОШ №17 - 3 шт., по ул. Пролетарская, СОШ №1 - 3 шт., Восточный мкр, вдоль д/с №8 - 1 шт., по ул. Разина - 1 шт. Также был осуществлен демонтаж бортовых камней БР 100.20.8. Все вышеперечисленные дополнительные виды работ отражены в исполнительной документации, в рамках заключенного муниципального контракта от 31.05.2021 №17 на выполнение работ по объекту: "Благоустройство тротуаров в городе Канаш Чувашской Республики". Указанные в исполнительной документации объемы, а также качество выполненных подрядчиком работ проверены со стороны организации строительного контроля ООО "Анвар".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2022 до 15.09.2022.

После объявления перерыва в судебном заседании ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В поступившем до заседания суда ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией города Канаш Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮникомСтрой", (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, №0315300156821000039 в Единой информационной системе - www.zakupki.gov.ru, на основании протокола от 19.05.2021 №0315300156821000039-3 заключен муниципальный контракт от 31.05.2021 № 17 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству тротуаров в городе Канаш Чувашской Республики (далее - объект), в соответствии с приложением № 1 - техническим заданием, приложением № 2 - сводным сметным расчетом, локальной сметой, приложением № 3 - графиком выполнения работ к контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренные контрактом. Требования, предъявляемые к выполнению работ, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3) (пункты 1.1 – 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 10945983 руб. 60 коп., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Оплата заказчиком выполненной работы (ее результатов) производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке установленного в пункте 2.10 контракта. Авансирование работ не предусмотрено (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 10.1.8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан приостановить выполнение работы в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполненной работы или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 дней после приостановления выполнения работы.

При получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работы в случае, указанном в пункте 10.1.8 контракта, заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работы. Решение о продолжении выполнения работы принимается заказчиком и подрядчиком совместно и оформляется дополнительным соглашением к настоящему контракту (пункт 10.3.4 контракта).

Согласно пункту 11.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон, в том числе в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В письме от 18.06.2021 № 35 истец в связи с наличием препятствий для своевременного исполнения обязательств по контракту и отсутствием работ по демонтажу дорожных плит в техническом задании просил ответчика в ближайшие дни убрать дорожные плиты по следующим адресам: ул. Кабалина около СОШ № 11, ул.Машиностроителей около СОШ № 7 (т. 1 л.д. 9).

В письме от 21.06.2021 № 36 истец просил согласовать замену песка природного мелкого на песок природный очень мелкий с коэффициентом фильтрации не менее 1.

Администрация города Канаш, отвечая на вышеуказанные письма истца, в письме от 22.06.2021 № 17/17-01-01-4610 согласовала в рамках реализации муниципального контракта от 31.05.2021 № 17 замену песка природного мелкого на песок природный очень мелкий с коэффициентом фильтрации не менее 1 и просила выполнить демонтаж дорожных плит за счет непредвиденных затрат, указанных в сводном сметном расчете или путем дополнительного соглашения с увеличением объемов, видов работ и стоимости контракта (т. 1 л.д. 14).

Письмом от 05.07.2021 № 39 истец уведомил истца о том, что в рамках выполнения работ по контракту произвел в соответствии с техническим заданием предварительную съемку, по результатам которой выявлен недобор по выполняемым в рамках контракта объемам работ: по строительству – около 1000 кв.м, бортовые камни – примерно 600 п.м, ремонта – около 100кв.м, в связи с чем просил внести соответствующие изменения в техническое задание.

Письмом от 29.07.2021 № 48 истец повторно просил в ближайшие дни демонтировать дорожные плиты по следующим адресам: ул. Кабалина около СОШ № 11, ул.Машиностроителей около СОШ № 7 (т. 1 л.д. 21).

Факт выполнения предусмотренных контрактом работ на общую сумму 8932797 руб. 38 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ от 13.09.2021 №1, от 10.12.2021 № 2, от 10.12.2021 № 3

Соглашением от 23.12.2021 стороны расторгли муниципальный контракт от 31.05.2021 №17, в связи с изменением потребностей заказчика в видах работ и используемых материалов, стоимость исполненных обязательств по контракту составила 8932797 руб. 38 коп., обязательства в оставшейся части на сумму 2013186 руб. 22 коп. стороны прекратили.

С сопроводительным письмом от 13.12.2021 № 52 истец передал ответчику 15.12.2021 локальный сметный расчет №02-01-01 (дополнительные работы) – 3 экз., односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ от 25.11.2021 № 4 – 3 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2021 № 4 – 3 экз.

В письмах от 16.12.2021 № 53, от 20.01.2022 № 54 истец просил оплатить дополнительные объемы работ на сумму 853313 руб. 74 коп., выполненные в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 31.05.2021 № 17.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд иском о взыскании долга по оплате дополнительных работ.

Спорные отношения сторон регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ).

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, дополнительные строительные работы, цена которых превышает цену контракта, подлежат оплате, если одновременно соблюдены следующие условия: в документации о закупке нельзя было предусмотреть эти работы и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение данных работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; дополнительные работы не могли быть выполнены без увеличения стоимости.

Судом установлено, что при исполнении спорного контракта истцом все вышеуказанные условия были соблюдены. Выполнение дополнительных работ было сопряжено с увеличением стоимости контракта, ответчиком этот факт не оспорен.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 31.05.2021 № 17 им были выполнены дополнительные объемы работ на сумму 853313 руб. 74 коп.

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ истец представил локальный сметный расчет №02-01-01 (дополнительные работы), односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ от 25.11.2021 № 4, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2021 № 4, переданные ответчику с сопроводительным письмом от 13.12.2021 № 52 (т. 1 л.д. 23, 60-70).

Дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для выполнения работ по контракту и достижения цели контракта, ответчик данное обстоятельство подтвердил. Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт выполнения дополнительных работ, их качество, объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что истец приступил к выполнению дополнительных работ в отсутствие согласования с заказчиком, судом не принимается поскольку Администрация города Канаш, отвечая на уведомление истца о необходимости выполнения дополнительных работ, в письме от 22.06.2021 № 17/17-01-01-4610 фактически их согласовала, в том числе путем заключения дополнительного соглашения с увеличением объемов, видов работ и стоимости контракта (т. 1 л.д. 14).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения дополнительных работ по поручению заказчика. Необходимость выполнения дополнительных работ подтверждена материалами дела и заказчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что спорные работы были выполнены подрядчиком по поручению заказчика, и их стоимость не превышает 10 процентов от цены контракта, суд признает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в заявленном размере 853313 руб. 74 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 65000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О указано, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов заявитель представил: договор об оказании юридических услуг от 04.02.2022 № 29, заключенный адвокатом Красновым Олегом Борисовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Юникомстрой" (заказчик) и платежное поручение от 08.02.2022 № 24.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд учитывая то, что ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено, считает заявленные к возмещению расходы в сумме 65000 руб. разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 20066 руб., подтвержденные платежным поручением от 22.02.2022 № 27, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Канаш Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юникомстрой" 853 313 (Восемьсот пятьдесят три тысячи триста тринадцать) руб. 74 коп. долга, 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 066 (Двадцать тысяч шестьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов