Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А55-28468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года

Дело №

А55-28468/2018

Резолютивная часть решения объявлена "19" февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "21" февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮМА-ПРОЕКТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-2"

о взыскании 218 120 руб. 06 коп.

при участии в заседании

от истца – дир.ФИО2, протокол от 16.11.2015

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по аренной плате на основании договора аренды нежилого помещения №8 от 01.04.2017 в размере 218 120 руб. 06 коп.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 11.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 198 120 руб. 06 коп. задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮМА-проект» (далее – «Истец», ООО «ЮМА-проект», «Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-2» (далее – «Ответчик», ООО «Вертикаль-2», «Арендатор») был заключен договор аренды нежилого помещения № 8 от 01.04.2017 г. (далее – «Договор»), согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение по адресу: <...> во временное владение и пользование Арендатору, а также обеспечить Арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение.

Пунктом 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение в размере 150 рублей за один квадратный метр площади в месяц и составляет 15 820 рублей, без НДС, а с 01.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2018) 250 рублей за один квадратный метр площади в месяц и составляет 26 250,00 руб., без НДС.

Согласно п. 5.4 Договора, арендная плата за пользование помещением вносится Арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение 5-дневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения; последующие платежи вносятся за каждый истекший месяц не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за истекшим.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора аренды, Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы, имеет задолженность 198 120 руб. 06 коп. задолженности.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и представленным актам оказанных услуг за спорный период.

Более того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме на дату подачи иска (л.д.28).

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

С учетом частичной оплаты после предъявления иска задолженность составила 198 120 руб. 06 коп.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-2", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮМА-ПРОЕКТ", г.Самара 198 120 руб. 06 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-2" в доход федерального бюджета госпошлину 6687 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1