Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-30155/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30155/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АЖИО" (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик ООО "Б2Б-Санкт-Петербург" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/206, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения в размере 80.000 руб., проценты в размере 777 руб.

при участии


от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АЖИО" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Б2Б-Санкт-Петербург" (далее Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80.000 руб., проценты в размере 777 руб., а также 3.232 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явились.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В порядке ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд установил:


Как следует из материалов дела, 04.08.2016 между сторонами был заключен договор № 36/1332, целями которого являлось признание истца победителем в ходе проведения закупок в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд.

Согласно пунктам 4 и 5 Договора и Приложения № 1 ответчик обязался с использованием набора услуг совершить все необходимые действия для обеспечения победы истца в ходе проведения закупок в электронной форме.


Согласно пункту 1.3 Договора истец обязался внести на расчётный счёт Ответчика Обеспечительный платеж в размере 80.000 руб. для оплаты Вознаграждения Ответчика. Истец во исполнение условий Договора внёс на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж на основании выставленного счета № 304351 от 04 августа 2016 года, что подтверждается платежным поручением от 11.08.16 года № 1646.


Согласно пунктам 5.5 и 2.7 Договора Ответчику полагалось Вознаграждение в виде согласованного процента от суммы заключенного контракта только в случае признания Истца победителем закупки, в которой были задействована помощь Ответчика. При этом по соглашению сторон сумма Обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 5.6 договора подлежала зачету частично или полностью в счет оплаты Вознаграждения исполнителя.


Согласно пункту 5.1. «Правил предоставления услуг», являющихся неотъемлемой частью Договора, во избежание иного толкования, результатом деятельности Ответчика для целей выплаты Вознаграждения, является признание Истца в установленном порядке победителем закупки, в которой были задействованы услуги Ответчика, вне зависимости от количества и продолжительности оказания Ответчиком услуг.


При этом согласно пункту 5.10. Правил основанием для оплаты услуг исполнителя является акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также счет на оплату услуг.


Как указывает истец, в ходе проведения закупок в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд не было ни одного раза признания Истца победителем, и соответственно Истцом не был заключён с помощью Ответчика ни один контракт. Ни одного счета в соответствии с п.5.1 и 5.5 договора ответчиком выставлено не было, ни один акт сдачи-приемки оказанных услуг истцом подписан не был.


Срок действия договора по 04 февраля 2017. На момент обращения в суд договор прекратил своё действие.


После окончания срока действия Договора истец обращался к ответчику с требованием вернуть Обеспечительный платеж в полном объеме. Претензия Истца, направленная ответчику 06 февраля 2017 года, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.


До настоящего времени сумма обеспечения не возвращена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 80.000 руб.


В связи с неоплатой долга, истец обратился в суд с настоящим иском.


В своем отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что денежные средства с обеспечительного платежа были списаны в счет оплаты услуг и являются абонентской платой в соответствии с пунктом 1.2 Правил оказания услуг.

Ответчик указывает, что результатом деятельности является факт оказания услуг, а не выигрыш заказчика в торгах. Также ответчик ссылается на пункт 5.3 Правил и отмечает, что услуги предоставляются на условиях предоплаты. Ответчик полагает, что им были выполнены обязательства по договору, а именно оказаны услуги по предоставлению доступа в информационную систему «Goszakaz.ru», «за-купки.ру», назначен персональный менеджер.


Вместе с тем, оценив в совокупности условия договора судом установлено, что ответчик обязался с использованием электронных информационных систем (texpert.ru, B2B-Connect, zakupki.ru) оказать набор услуг, предусмотренных Приложением №1 к договору, то есть совершить все необходимые действия для обеспечения победы истца в ходе проведения закупок в электронной форме.


Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд не принял во внимание, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг - актов сдачи-приемки услуг, выполненных работ или иных доказательств.


Приложенные к отзыву скрины «личного кабинета», заходов истца в систему ответчика и аккредитации истца доказательствами оказания услуг по договору не являются.


Согласно пунктам 5.5 и 2.7 Договора ответчику полагалось Вознаграждение в виде согласованного процента от суммы заключенного контракта только в случае признания Истца победителем закупки, в которой были задействована помощь Ответчика. При этом по соглашению сторон сумма Обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 5.6 договора подлежала зачету частично или полностью в счет оплаты Вознаграждения исполнителя, т.е плата по договору зависит от суммы заключенных контрактов и вычитается из Обеспечительного платежа. Таким образом, оплата ответчику предусмотрена только в случае признания Истца победителем в закупках.


Кроме того, Правилами представления услуг установлено, что если иное не предусмотрено Договором, основанием для оплаты услуг исполнителя является утвержденный в порядке, предусмотренном Договором, акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также счет на оплату услуг, направленный заказчику по электронной почте на адрес, указанный в настоящем договоре.


Истец указывает, что акты, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, в адрес истца не направлялся.


Представленные распечатки электронных писем ответчика без подтверждения истца, в том числе и электронного об их получении, судом в качестве доказательства направления поименованных выше документов не принимаются.


Доводы ответчика о том, что предварительная оплата и вознаграждение подлежат уплате при достижении различных результатов, судом не принимается.


Договор между сторонами был заключен в целях признания истца победителем в ходе проведения закупок и заключение истцом соответствующих контрактов (п. 1.).


В соответствии с этим сторонами был предусмотрен порядок расчетов, при котором истец вносит авансовый платеж, а плата ответчика зависит от суммы заключенного контракта и списывается из суммы предварительной оплаты по мере заключения последующих контрактов.


Перечисленные в Приложении № 1 услуги и «условия доступа к информационным системам» (п.4.1 договора), не имеют тарификации и не являются конечной услугой (результатом), а являются способом достижения необходимого Заказчику результата.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.


В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательствах совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).


Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109ГК РФ (п. 1).


В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.


Поскольку денежные средства получены тветчиком, документально подтвержденного встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, 80.000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.


Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).


Истец просит взыскать с Ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2015 года по 17.03.2017 года в размере 777 руб. согласно представленному материалы дела расчету. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


При таких обстоятельствах следует признать, требование Истца о взыскании. Неосновательного обогащения и процентов босновано.


В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Б2Б-Санкт-Петербург" в пользу ООО "АЖИО" неосновательное обогащение в рамзере 80.000 руб., проценты в рамзере 777 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.232 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Константинова Е.В.