Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-218855/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218855/23-94-1794
г. Москва
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" (108818, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 12, К. 1, КВ. 293, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" (107078, <...>, ЭТ/КАБ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании денежных средств за поставку строительных материалов в размере 1 332 177 рублей 88 копеек.; судебных расходов по оплате услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг от 07 июля 2023 года в размере 50 000 рублей 00 копеек


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании денежных средств за поставку строительных материалов в размере 1 332 177 рублей 88 копеек.; судебных расходов по оплате услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг от 07 июля 2023 года в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 26 октября 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом, за период с 28 марта 2023 года по 17 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) (далее - истец) отгрузило обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль Фасадные Системы» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) (далее - ответчик) товар в виде строительных материалов на общую сумму 1 332 177 рублей 88 копеек. Факт отгрузки указанных строительных материалов ООО «Вертикаль Фасадные Системы» подтверждается УПД 1 (счёт-фактура № 162) от 28 марта 2023г., УПД 1 (счёт-фактура № 167) от 29 марта 2023г., УПД 1 (счёт-фактура № 181) от 5 апреля 2023г., УПД 1 (счёт-фактура № 182) от 5 апреля 2023г., УПД 1 (счёт-фактура № 184) от 5 апреля 2023г., УПД 1 (счёт-фактура № 195) от 11 апреля 2023г., УПД 1 (счёт-фактура № 196) от 11 апреля 2023г., УПД 1 (счёт-фактура № 247) от 3 мая 2023г. и УПД 1 (счёт-фактура № 272) от 17 мая 2023г., на которых имеются подпись Генерального директора ООО «Элита» и печать ООО «Элита», а также подписи в трех случаях прорабов, а в остальных случаях - Генерального директора ООО «Вертикаль Фасадные Системы» и печать ООО «Вертикаль Фасадные Системы», свидетельствующие о передаче и получении товара в виде строительных материалов. ООО «Вертикаль Фасадные Системы» не оплачивало ООО «Элита» поставленные по универсальным передаточным актам строительные материалы на общую сумму 1 332 177 рублей 88 копеек в течение 45 дней.

В связи с этим 12 июля 2023 года представителем истца ФИО2 была направлена в адрес ответчика претензия с требованием перечислить в десятидневный срок с момента ее получения вышеуказанные денежные средства по банковским реквизитам ООО «Элита», что подтверждается кассовым чеком от 12.07.2023г. и описью вложения в ценное письмо от 12.07.2023г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35782082023448 данная претензия возвращена отправителю 17 августа 2023 года из-за истечения срока хранения. Таким образом, до сих пор ответчиком в лице ООО «Вертикаль Фасадные Системы» не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара, что дает основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определяется, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в виде единого документа между ООО «Элита» и ООО «Вертикаль Фасадные Системы» не заключался. Соответствующих доказательств обратного у сторон не имеется. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене товара позволяет считать правоотношения сторон по передаче товара по универсальным передаточным документам разовыми сделками поставки, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 332 177 (Один миллион триста тридцать две тысячи сто семьдесят семь) руб. 88 коп. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств не представлено.

Претензионный порядок рассмотрения спора Истцом соблюдён.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Для проведения претензионной работы с ответчиком, составления искового заявления и подготовки всех необходимых документов с целью обращения в Арбитражный суд города Москвы, участия в судебном разбирательстве при рассмотрении иска к ответчику истец вынужден был воспользоваться услугами представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 07 июля 2023 года. Стоимость услуг представителя определена сторонами в пункте 3.1 договора оказания юридических услуг от 07.07.2023г., в соответствии с которым вознаграждение исполнителя составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Между сторонами указанного договора подписан акт приема-передачи работ от 12.07.2023г., согласно которому представитель оказал истцу услуги по проведению претензионной работы с ответчиком, составлению проекта искового заявления и подготовке им всех необходимых документов для обращения в Арбитражный суд города Москвы. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истец к представителю не имеет. Факт оплаты истцом оказанных представителем юридических услуг подтверждается платежным поручением № 812 от 12.07.2023г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исполняя предусмотренные договором и законом обязательства, Истец оплатил стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб.

Сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 50 000 руб. 00 коп. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 453, 454, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вертикаль Фасадные Системы» в ползу ООО "ЭЛИТА" денежные средства за поставку строительных материалов в размере 1 332 177 (Один миллион триста тридцать две тысячи сто семьдесят семь) руб. 88 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 322 (Двадцать шесть тысяч триста двадцать два) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ЭЛИТА" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов