Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А82-24903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24903/2018
г. Ярославль
14 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2 и Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" в лице филиала "Новая Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18748734.45 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 23.08.2018;

от третьих лиц – 1,2 – не явился;

установил:

Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее – Общество) о взыскании 15653314,84 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, кадастровый номер 50:27:0020229:3, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Щаповский, вблизи д.Шаганино, и 3095419,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 20.06.2017.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: сообщил, что в связи с отказами Управления делами президента в передаче земельного участка общей площадью 30400 кв.м. в аренду земельный участок использовался обществом только в целях осмотра и прохода к приобретенным объектам недвижимости, при этом площадь земельного участка с учетом проходов до места расположения объектов недвижимости и непосредственно занятой объектами недвижимости с отступами для возможности обхода зданий составляет 7451 кв.м. в соответствии со схемой, составленной с использованием данных спутника, размер платы с учетом указанного довода составляет 1813968,19 руб. за период с 26.06.2015 по 11.01.2017; заявил о пропуске истцом исковой давности. Кроме того, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком следует исчислять до 11.01.2017, т.е. до момента передачи объектов недвижимости ФИО2

ФИО2 и Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" в лице филиала "Новая Москва", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

09.09.2013 по договору купли-продажи федерального имущества на аукционе №45/2013-Р ООО "Диалог" приобрело у ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Бор" Управления делами Президента Российской Федерации административное здание, склад-гараж, прачечную, изолятор, расположенные по адресу: г.Москва, Троицкий административный округ, д/о Пахра (старый адрес: Московская область, Подольский район, с/п Щаповское, вблизи деревни Шаганино).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 20.12.2013.

Согласно пункту 6.1 договора недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020229:3, общей площадью 30400 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, Троицкий административный округ, д/о Пахра (старый адрес: Московская область, Подольский район, с/п Щаповское, вблизи деревни Шаганино).

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:3 находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 18.09.2006).

Кроме вышеуказанных объектов на земельном участке также расположено здание закрытой трансформаторной подстанции №464 (ЗТП-464) общей площадью 28 кв.м., кадастровый номер 50:27:13:01400:001, находящаяся в собственности Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания".

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" 16.01.2014 обратилось к управляющему делами президента Российской Федерации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:3 площадью 30400 кв.м.

Письмом от 05.06.2015 Управление делами Президента Российской Федерации отказало в предоставлении в аренду земельного участка.

В октябре 2016 года истец направил ответчику проект договора аренды для подписания.

Общество договор не подписало ввиду несогласия с размером арендной платы и принятия решения о продаже имущества.

12.01.2017 между Обществом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Троицкий административный округ, д/о Пахра (старый адрес: Московская область, Подольский район, с/п Щаповское, вблизи деревни Шаганино).

Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован 20.06.2017.

30.01.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020229:3 в размере 15653314,84 руб. за период с 20.12.2013 по 20.06.2017 и 3095419,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 20.06.2017.

Неосновательное обогащение определено экспертным заключением от 25.10.2017 №1-УД/2017 в виде арендной платы за период с 20.12.2013 по 20.06.2017, объектом аренды является земельный участок 50:27:0020229:3 из расчета 98,9% от общей площади 30400 кв.м.

Поскольку в добровольном порядке оплату не произвел, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости 20.12.2013 и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, приобретенные Обществом, расположены на земельном участке кадастровым номером 50:27:0020229:3. Указанный земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, общая площадь участка, как занятого объектами, так и необходимого для их использования, составляет 30400 кв.м.

Принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020229:3 также расположено имущество, не принадлежащее ответчику, общество "Диалог" обязано вносить плату за землепользование исходя из расчета 98,9% от площади 30400 кв.м., занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

В силу изложенного, доводы ответчика о том, что им использовался земельный участок площадью 7451 кв.м. из 30400 кв.м. судом отклонен как несостоятельный.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что при фактическом пользовании земельного участка без оформления документов на такой участок, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о совокупности обстоятельств, послуживших основанием для предъявления настоящего иска с 20.12.2013, исковое заявление поступило в суд 26.062018, следовательно, трехлетний срок исковой давности за период с 20.12.2013 по 25.06.2015, истцом пропущен.

С учетом вышеизложенного, обоснованно заявленный размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020229:3, составляет 9235726,81 руб. за период с 26.06.2015 по 20.06.2017.

Доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение должно быть рассчитано до 11.01.2017 судом отклонены как несостоятельные в силу статьей 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога: обязанность по внесению платы за фактическое использование земельного участка прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на объект недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке. Указанная запись о смене собственника внесена в ЕГРН 20.06.2017.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Претензия от 25.01.2018 об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 15653314,84 руб. и 3095419,61 руб. процентов направлена 30.01.2018. С учетом установленных в претензии 30 дней на возврат денежных средств с момента отправления претензии начальным периодом исчисления процентов является 02.03.2018.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 20.06.2017, т.е. за пределами периода, за который могут быть начислены проценты.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 235 726,81 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 57509 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.