Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А39-6892/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации Дело № А39-6892/2019 город Саранск16 сентября 2019 года Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Трест "Мордовпромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 312000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь», отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, без ведения протокола и вызова сторон, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Трест "Мордовпромстрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 312000 рублей. Определением суда от 10 июля 2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь», отдел судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия. Ответчик, надлежаще извещенный судом о принятии иска к производству, иск не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Из материалов дела следует, что платёжным поручением №1815 от 05.02.2019 истец ошибочно произвел платеж по платежным реквизитам АО Трест "Мордовпромстрой" в сумме 312000 рублей. В графе «назначение платежа» платежного поручения от 05.02.2019 №185 указано: «За ООО ВКМ-Сталь (ИНН1327000226) погаш. задол. по делу №А39-2861/2015, исп. пр-во №586/18/13028-ИП от 23.01.2018 г.». Телеграммой от 07.02.2019 ответчик подтвердил, что указанные денежные средства поступили в его адрес без наличия к тому оснований и подлежат возврату. Претензия истца от 26.02.2019 исх. № 96 о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 01.06.2016г. Арбитражным судом Республики Мордовия принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника – АО Трест "Мордовпромстрой". Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2018 АО Трест "Мордовпромстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1. На день рассмотрения настоящего иска ответчик находится в процедуре конкурсного производства. Также из представленных истцом материалов следует, что решением Арбитражного суда РМ по делу № А39-2861/2018 с ООО «ВКМ-СТАЛЬ» в пользу АО «Трест «Мордовпромстрой» взыскано в общей сложности 109 511 669,60 руб., часть из которых в сумме 8 057 958,99 руб. была погашена в ходе исполнительного производства №586/18/13028-ИП от 23.01.2018. Общая сумма непогашенного долга составила 101 453 710,61 руб. Согласно определения Арбитражного суда РМ по делу № А39-2735/2016 от 07.11.2018 в августе 2018 г. конкурными кредиторами АО «Трест «Мордовпромстрой» было принято решение о реализации не погашенный суммы дебиторской задолженности с торгов. По результатам проведенных торгов победителем был признан ООО «УК ЭнергоАктив», с которым 18.02.2019 г. первоначальным кредитором (АО «Трест «Мордовпромстрой») был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности № 1 в сумме 101 453 710,61 руб.. Определением суда от 15.04.2019 по делу № А39-2861/2015 произведена замена первоначального кредитора - АО «Трест "Мордовпромстрой" на нового - ООО «УК ЭнергоАктив» в части непогашенной суммы долга в размере 101 453 710,61 руб.. 29.04.2019 между новым кредитором ООО «УК ЭнергоАктив» и должником ООО «ВКМ-СТАЛЬ» подписано мировое соглашение, которое было исполнено путем отгрузки согласованного товара на сумму 101 453 710,61 руб.. Таким образом, денежные средства в сумме 312000руб. перечисленные со стороны ООО «ТД РМ Рейл» в адрес АО «Трест «Мордовпромстрой» не уменьшили сумму передаваемого права требования в адрес ООО «УК ЭнергоАктив», при этом первоначальный кредитор ( ответчик) получил встречное предоставление за все уступаемое право. Поэтому перечисленная истцом накануне подписания договора цессии (18.02.2019) денежная сумма в размере 312000руб. является неосновательно полученным (сбереженным) имуществом со стороны ответчика и подлежит возвращению истцу. Поскольку перечисление денежных средств имело место в период конкурсного производства данное обязательство ответчика в силу статьи 5 ФЗ «О банкротстве» относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ. Расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9240 рублей относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит возмещению истцу. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 177 рублей (с учетом уточнения исковых требований истцом) подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл". Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 312000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9240 рублей. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумму 177 рублей, уплаченную платежным поручением №702608 от 26.06.2019. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме. Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. СудьяВ.В. Качурин Суд:АС Республики Мордовия (подробнее)Истцы:ООО "Торговый дом РМ Рейл" (подробнее)Ответчики:АО Трест "Мордовпромстрой" к/у Мочалов Е.В. (подробнее)Иные лица:ООО "ВКМ-СТАЛЬ" (подробнее)Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ (подробнее) Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |