Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-71705/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.06.2022 Дело № А40-71705/2022-11-470

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2022

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЧЕРНОГОЛОВКА" МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ" (142432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРНОГОЛОВКА ГОРОД, ИНСТИТУТСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 682 020,38 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

МУП «УЭ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 682 020 руб. 38 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ремонта и содержания общего имущества многоквартирных жилых домах.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» № 532а от 30.08.2018, в редакции постановления № 595 от 25.09.2018 истец назначен временной обслуживающей организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом по следующим адресам:

- муниципальное образование «Городской округ Черноголовка», п. Ногинск-4 (дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29);

- муниципальное образование «Городской округ Черноголовка», <...>, д. 2а.

Квартиры по адресам: МО, г.Ногинск-4, д.11, кв.7; МО, г.Ногинск-4, д.14, кв.8; МО, г.Ногинск-4, д.15, кв.3; МО, г.Ногинск-4, д.15, кв.4; МО, г.Ногинск-4, д.18, кв.8; МО, г.Ногинск-4, д. 19, кв.2; МО, г.Ногинск-4, д. 19, кв.5; МО, г.Ногинск-4, д.20, кв.24; МО, г.Ногинск-4, д.20, кв.29; МО, г.Ногинск-4, д.20, кв.34; МО, г.Ногинск-4, д.4, кв.7; МО, г.Ногинск-4, д.6, кв.6(1); МО, г.Ногинск-4, д.6, кв.6(2); МО, г.Ногинск-4, д.8, кв.1 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ Черноголовка».

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности, а также иные обременения в отношении указанных квартир не зарегистрировано, квартиры не переданы на каком-либо праве учреждениям, подведомственным ответчику.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 на Министерство обороны возложено осуществление в пределах своей компетенции правомочий собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны РФ, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства осуществления Министерством обороны правомочий собственника в отношении спорных квартир, отсутствие регистрации права собственности не освобождает ответчика от несения обязанностей содержания недвижимого имущества, при том, что отсутствие регистрации права оперативного управления свидетельствует о том, что требования предъявлены надлежащему ответчику. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2018 № 302-ЭС18-12722.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В период с 01.10.2020 по 31.01.2022 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, квартиры в которых принадлежали ответчику.

Сведений о заседании квартир ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» № 737 от 27.11.2017 объекты: газорегуляторный пункт, котельная, артскважина, очистные сооружения, водонапорная башня, компрессорная, септик, сети водопровода, сети канализации, теплосети, переданы в хозяйственное ведение истца. Истец является единственной ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом и снабжению коммунальными услугами ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате за указанный период не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом по каждой квартире расчету, образовалась задолженность в размере 682 020,38 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, однако они не подлежат удовлетворению, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку со стороны ответчика не представлены в дело доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы судов об удовлетворении заявленных истцом требований являются правомерными.

Возражая против размера начисленной задолженности, ответчик не представил в материалы дела документально обоснованный контррасчет спорной задолженности.

Вместе с тем отсутствие в исковом заявлении формулы расчета платы за спорные услуги не является основанием для признания заявленных требований не обоснованными.

Спорные услуги оказываются управляющей организацией, функции которой по спорным объектам осуществляются истцом. Утверждая о недоказанности факта оказания истцом услуг, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание данных услуг иными лицами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 125, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 44, 153-158, 161 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. ст.ст. 125, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 44, 153-158, 161 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЧЕРНОГОЛОВКА" МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 682 020,38 руб. (Шестьсот восемьдесят две тысячи двадцать рублей 38 копеек), госпошлина в размере 16 640 руб. (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья: В.Г.Дружинина