Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А25-350/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-350/2017

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генеральный директор (паспорт),

ФИО3 Х-Г.Х., доверенность от 20.06.2017 №1,

от ответчика – отсутствует, надлежащим образом извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Агро» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 11.04.2016 №2 в размере 900 000 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара.

Представители истца поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик свою письменную позицию по делу не обозначил, отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании 03.10.2017 сотрудник ответчика пояснил, что со стороны истца была осуществленная поставка семян ненадлежащего качества, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представил, заявил о возможности проведения судебной экспертизы.

Судом сотруднику ответчика разъяснены порядок подачи ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 03.10.2017 объявлен перерыв до 09.10.2017 до 11-40.

После перерыва представитель ответчика не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении в совокупности с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 между ООО «Мир Агро» (продавец) и ООО «Меркурий» (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №2, по условиям которого продавец передал покупателю семена кукурузы Pioneer П8400 в количестве 120п.е. (л.д.33-35).

Качество товара должно соответствовать ГОСТу (п.1.3 договора).

Покупатель проводит посев семян по адресу: а.Адыге-Хабль в срок не позднее 01 мая 2016 года в присутствии представителя продавца, о чем продавец заблаговременно должен быть извещен (п.1.4 договора).

Покупатель по окончанию уборки колосовых, не позднее 5-ти рабочих дней производит оплату за стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости товара (п.2.1 договора).

Цена договора составляет 900 000 рублей (п.4.1 договора).

В качестве доказательства передачи истцом товара и получение его ответчиком представлены счет-фактура от 11.04.2016 №26, подписанная сторонами товарная накладная от 11.04.2016 №26 на сумму 900 000 рублей (л.д.37).

Товарная накладная со стороны ответчика подписана директором ФИО4, чьи полномочия на подписание договоров и товарных накладных подтверждены приказом ООО «Меркурий» №1 от 15.06.2013 (л.д.70).

Истец направлял ответчику претензию о необходимости погашения суммы долга в течение 5 рабочих дней, получение претензии подтверждается подписью представителя ООО «Меркурий» от 14.11.2016 на претензии (л.д.38).

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязанности, установленные договором купли-продажи в срок, определенный условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса РФ. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из протокола испытаний от 18.11.2016 №815, выданного филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по КЧР, качество семян по всхожести соответствует ГОСТ Р 52325-2005 для репродукционных семян на товарные посевы (РСт) (л.д.79).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по договору купли-продажи подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела, ответчиком же в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в судебном заседании.

Факт получения продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в установленном порядке не заявил претензий, предъявленных к истцу по качеству, наименованию и количеству поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору купли-продажи от 11.04.2016 №2 в размере 900 000 рублей, государственную пошлину в размере 21 000 рублей, всего 921 000 (Девятьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева