Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А81-9268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9268/2024
г. Салехард
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пуровский центр недвижимости» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №15 от 16.02.2024;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пуровский центр недвижимости» (далее – Ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №258 от 14.12.2021 об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> Ямала, 9А в размере 100 000 рублей.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, помимо прочего ссылается на применение ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 20 декабря 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05 февраля 2025 года на 14 часов 30 минут.

На основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании неоднократно объявлялись протокольные перерывы до 12 февраля 2025 года до 15 часов 45 минут и до 20 февраля 2025 года до 11 часов 45 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие  представителя ответчика.

До начала судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило.

Судом заслушаны доводы представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Инвестор) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №258 от 14.12.2021 об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> Ямала, 9А (далее - Договор), согласно которому Инвестор обязуется передать Заказчику денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления строительства Дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> Ямала, дом 9А, а Заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с Договором с последующей передачей Инвестору Квартир, указанных в Приложении №1 к Договору.

Согласно п.п.4.1.25 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2022 №3) после выполнения 1 этапа работ Заказчик обязуется в счет цены Договора в течение 30 календарных дней оформить и зарегистрировать в установленном законодательством Российской Федерации порядке право собственности Заказчика на многоквартирный жилой дом, как на объект незавершенного строительства.

После регистрации права собственности Заказчика на объект незавершенного строительства, заказчик в течение 30 календарных дней обязуется заключить с Инвестором договор залога (ипотеки) указанного объекта незавершенного строительства, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств Заказчика по исполнению Договора и последующей передачи Инвестору квартир в сроки, установленные Договором.

За невыполнение вышеуказанного обязательства Договором предусмотрен штраф в размере 100 000 рулей 00 копеек (п.7.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2022 №3).

Акт выполнения 1 этапа строительства «Устройство нулевого цикла» подписан 08.12.2023, вместе с тем, обязанность, предусмотренная п.п.4.1.25 Договора, в сроки, установленные этим же пунктом Договора, Заказчиком не исполнена.

Как указано в иске, 26.01.2024 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о необходимости оформить и зарегистрировать право собственности на вышеуказанный многоквартирный дом, как на объект незавершенного строительства, а также о необходимости заключения с Инвестором договора залога (ипотеки) на объект незавершённого строительства.

Однако требования Истца были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь п.7.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2022 №3) Инвестор начислил Ответчику штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес Ответчика 31.05.2024 направлена претензия с требованием о необходимости исполнения обязательств, предусмотренных п.п.4.1.25 Договора, и уплате начисленного Инвестором штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком 29.07.2024 в адрес Истца направлено письмо с указанием причин несвоевременного исполнения обязательств по Договору, а также предоставлены выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства и отчет об его рыночной стоимости.

Поскольку договор залога (ипотеки) не заключен, требование об оплате штрафа Ответчиком не исполнено истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что своевременно приступить к оформлению документов не смог по объективным причинам, кроме того, обязательства по оформлению и регистрации права собственности на спорный объект с последующей его передачей в залог истцу в рамках договора об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от №258 от 14.12.2021 исполнены в полном объеме. Договор ипотеки на передачу в залог спорного объекта, а также права пользования земельным участком с кадастровым номером 89:05:020119:674 заключен между истцом и ответчиком 05.09.2024.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что исполнение обязательств по Договору с нарушением сроков, установленных Договором, не освобождает его от ответственности по оплате начисленного штрафа.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Спорные правоотношения подпадают, в том числе, под правовое регулирование норм Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства по оформлению и регистрации права собственности на многоквартирный дом, как на объект незавершенного строительства, а также обязательства по заключению с Инвестором договора залога (ипотеки) на объект незавершённого строительства.

Однако судом установлено, что в ходе производства по делу ответчик обязательства по оформлению и регистрации права собственности на спорный объект с последующей его передачей в залог истцу в рамках договора об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от №258 от 14.12.2021 исполнил в полном объеме. Договор ипотеки на передачу в залог спорного объекта, а также права пользования земельным участком с кадастровым номером 89:05:020119:674 заключен между истцом и ответчиком 05.09.2024.

Согласно п.7.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2022 №3) за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами/подпунктами 4.1.2, 4.1.6, 4.1.8, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.13.1, 4.1.14, 4.1.21, 4.1.22, 4.1.23, 4.1.25, 5.5 Договора, Заказчик уплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

При этом, Договором предусмотрен срок для исполнения данной обязанности.

Согласно п.п.4.1.25 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2022 №3) после выполнения 1 этапа работ Заказчик обязуется в счет цены Договора в течение 30 календарных дней оформить и зарегистрировать в установленном законодательством Российской Федерации порядке право собственности Заказчика на многоквартирный жилой дом, как на объект незавершенного строительства.

После регистрации права собственности Заказчика на объект незавершенного строительства, заказчик в течение 30 календарных дней обязуется заключить с Инвестором договор залога (ипотеки) указанного объекта незавершенного строительства, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств Заказчика по исполнению Договора и последующей передачи Инвестору квартир в сроки, установленные Договором.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по Договору, суд считает, что у истца имелись основания для начисления штрафа применительно к положениям п.7.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2022 №3), а именно за неисполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных п.п.4.1.25 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2022 №3) в установленный договором срок.

Отклоняя доводы отзыва на иск о причинах ненадлежащего исполнения обязательств, суд исходит из того, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск не нашли своего документального подтверждения в части отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств. Изложенные ответчиком причины находится в зоне усмотрения и ответственности застройщика, а потому не могут быть расценены в качестве обстоятельства, исключающего ответственность по смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом истца, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору равен 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчика поступило ходатайство и снижении суммы штрафа, мотивированное тем, что на момент рассмотрения дела все нарушения устранены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений статьи 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (в ред. 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 77 Постановления №7 закреплено, что снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной первоначальной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом закон не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки.

Согласно пункту 78 Постановления №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд учитывает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик в настоящее время обязательства по Договору исполнил в полном объеме и у Истца претензий к Ответчику не имеется, допущенные нарушения не привели к причинению истцу каких-либо убытков (доказательств иного не представлено), суд считает возможным снизить сумму штрафа к взысканию до 10 000 рублей.

Снижение сумм в порядке статьи 333 ГК РФ не отменяет и штрафную функцию неустойки, поскольку ответчик не освобождается от ответственности за нарушение своих обязательств.

Таким образом, исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей штрафа.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, без учета уменьшения размера штрафа судом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пуровский центр недвижимости» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. Пуровский район, г. Тарко-Сале, зона промышленная, зд. 2, дата регистрации - 04.12.2001) в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 26.07.2010) штраф в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 14 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва