Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А76-8800/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8800/2021
27 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЧЕЛЯБКОММУНЭНЕРГО» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения и взыскания излишне улученной государственной пошлины,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №8 от 18.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЧЕЛЯБКОММУНЭНЕРГО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения №6578/21 от 20.02.2021 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 000 руб., о взыскании процентов в сумме 48,67 руб., начисленных за период с 28.02.2021 по 18.03.2021, а так же проценты на сумму 22 000 руб., начиная с 19.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства начисленные по ключевой ставке Центрального банка РФ, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что применение Управлением Росреестра по Челябинской области положений налогового законодательства РФ и отказ в возврате излишне уплаченной государственной пошлины не соответствует действующему законодательству РФ, нарушают права и незаконно возлагают на заявителя обязанности по уплате государственной пошлины в большем размере, чем установлено налоговым законодательством.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2020 представителем АО «Челябкоммунэнерго» в Управление Росреестра по Челябинской области представлено заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении следующих объектов:

- нежилого здания с кадастровым номером 74:06:1002102:357, расположенного по адресу: Челябинская область, <...>;

- сооружения (назначение: теплоснабжения, сооружение коммунального хозяйства) с кадастровым номером 74:06:1002102:353, местоположение: Верхнеуральский район, г. Верхнеуральск от котельной по ул. Северная, 1а до жилых домов: ул. Северная, д.2, д.З, д. 7.

К заявлению АО «Челябкоммунэнерго» были приложены следующие документы: концессионное соглашение от 09.01.2020 № 1, платежное поручение от 20.01.2020 № 34 на сумму 44 000 рублей, доверенность представителя.

Концессионное соглашение от 09.01.2020 № 1 заключено между муниципальным образованием «Верхнеуральское городское поселение» (концедент) с одной стороны, АО «Челябкоммунэнерго» (концессионарий) с другой стороны, и субъектом Российской Федерации Челябинская область в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 09.01.2020.

Согласно приложению № 1 объектом Соглашения являются вышеуказанные нежилое здание - котельная, расположенное по адресу: Челябинская область, <...>; сооружение коммунального хозяйства - теплотрасса, местоположение: Верхнеуральский район, г. Верхнеуральск от котельной по ул. Северная, 1а до жилых домов: ул. Северная, <...>, д. 7.

По результатам правовой экспертизы документов на основании заявления представителя АО «Челябкоммунэнерго» 23.01.2020 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены записи об ограничении прав и обременениях в отношении двух вышеуказанных объектов, переданных АО «Челябкоммунэнерго» по Соглашению.

18.01.2021 АО «Челябкоммунэнерго» на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением (исх. 09-32) о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22000 рублей при совершении юридически значимого действия за регистрацию концессионного соглашения от 09.01.2020 № 1.

Управление Росреестра по Челябинской области письмом от 20.02.2021 № 6578/21 отказало в возврате денежных средств, указав, на отсутствие оснований для возврата государственной пошлины в связи с тем, что государственная услуга оказана.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента (п. 15 ст. 3 Закона № 115-ФЗ).

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляет Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218).

Статьей Закона № 218-ФЗ установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Абзацем третьим подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина для организаций за государственную регистрацию ограничений прав и обременении объектов недвижимости установлена в размере 22 000 рублей.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию ограничений (обременении) АО «Челябкоммунэнерго» вместе с заявлением было представлено платежное поручение на сумму 44 000 рублей.

По результатам правовой экспертизы документов на основании заявления представителя АО «Челябкоммунэнерго» 23.01.2020 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены записи об ограничении прав и обременениях в отношении двух вышеуказанных объектов, переданных Обществу по Соглашению.

Как следует из искового заявления, АО «Челябкоммунэнерго» указанное обстоятельство не оспаривает.

Таким образом, Управлением было совершено два юридически значимых действия - государственная регистрация ограничения (обременения) прав в отношении здания и сооружения, за что Обществом был уплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в связи с чем, оснований для возврата государственной пошлины у Управления не имелось.

При этом, в рассматриваемой ситуации, не имеет правового значения довод заявителя о том, что при заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории Верхнеуральского городского поселения, концедентом является Администрация Верхнеуральского городского поселения, которая в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Действительно, в соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ.

На основании положений абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при их обращении за совершением юридически значимых действий, в том числе за совершением государственной регистрации обременении.

В случае если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с главой 25.3 НК РФ. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) законом от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, в случае если за государственной регистрацией обременения права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, обратились две стороны концессионного соглашения (концедент и концессионер), то в силу пункта 2 статьи 333.18 НК РФ, поскольку концедент (в данном случае орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается в два раза и уплачивается концессионером, не освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 15 Закона № 218 за государственной регистрацией ограничения или обременения может обратиться правообладатель объекта недвижимости и (или) лицо, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Таким образом, с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении нежилого здания и сооружения имели право обратиться муниципальное образование или АО «Челябкоммунэнерго», либо обе стороны Соглашения одновременно.

Однако, на что обоснованно указал представитель Управления Росреестра, в рассматриваемой ситуации за государственной регистрацией обратилась только одна сторона Соглашения - АО «Челябкоммунэнерго», не имеющее право на льготу. Орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины, за совершением юридически значимого действия не обращался (плательщиком пошлины не является), а значит, оснований для применения положений статьи 333.35 НК РФ не имеется - государственная пошлина подлежит уплате в полном размере.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЧЕЛЯБКОММУНЭНЕРГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез