Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А66-8557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8557/2024
г.Тверь
16 сентября 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 638 791,74 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОД", г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», г.Тверь ( (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов №4/22 от 01.04.2022 в сумме 608 000 руб., процентов в сумме 30 791,74 руб. за период с 08.11.2023 по 05.06.2024, процентов, начиная с 06.06.2024 года по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14 июня 2024 г. года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, оригинал искового заявления.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В данном случае суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве ответчик указал на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и продолжает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

02 августа 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 03 августа 2024 года.

Настоящее мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2024 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 4/22 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнять по заданию Заказчика работы, связанные с техническим обслуживанием и текущим ремонтом лифтов, указанных в п.4.1. договора, а также системы их диспетчерского контроля, сдавать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ и услуг по договору   составляет 92 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата выполняемых по договору работ осуществляется Заказчиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Истцом  в период с октября 2023 года по апрель 2024 года были произведены обусловленные договором работы.

Подписанные истцом акты выполненных работ передавались нарочно истцом ответчику ежемесячно в последний день текущего месяца. Мотивированные отказы от приемки работ от ответчика не поступали.

Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ за спорный период составила 608 000 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37, 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку договор, заключенный сторонами носит смешанный характер. В соответствии со ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом обязательств в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе: договором, подписанными актами за спорный период.

Как следует из отзыва на исковое заявление, в апреле 2024 года лифт грузоподъемностью 1000 кг, расположенный в МКД № 34 по ул. Оснабрюкская в г. Твери, был остановлен; работы по замене тормозной катушки на лифте грузоподъемностью 400 кг, установленном по адресу: <...>, выполнены не были.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Приемке работ посвящен раздел 3 договора подряда. Из буквального толкования содержащихся в данном разделе договора условий следует, что приемка выполненных по договору работ осуществляется заказчиком ежемесячно в последний день текущего месяца путем составления двустороннего акта приемки выполненных работ, который заказчик в трехдневный срок с даты его получения обязан рассмотреть и, при отсутствии замечаний по объему и качеству выполненных работ, - подписать, скрепить печатью и направить в адрес подрядчика по одному оригинальному экземпляру указанного документа (п. 3.1 договора).

При наличии замечаний по объемам и качеству выполненных работ заказчик обязан в трехдневный срок с даты получения от подрядчика Акта выполненных работ направить в адрес последнего письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием недостатков выполненных работ, которые подрядчик обязан устранить в пятидневный срок с момента получения от заказчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ (п. 3.2 договора).

В случае, если в течение установленных в пп. 3.1, 3.2 договора сроков, заказчик не передаст подрядчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ либо не направит письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня таких недостатков, соответствующие работы считаются принятыми Заказчиком с даты истечения соответствующих сроков предоставления подрядчику подписанных со стороны заказчика Актов либо мотивированного отказа в приемке работ (п. 3.3 договора).

Приложением № 1 к Договору определен перечень работ, выполняемых при техническом обслуживании лифтов и системы их диспетчерского контроля. В частности, Приложением № 1 к договору предусмотрены регламентные работы, включенные в стоимость технического обслуживания (осмотр и регулировка лифтового оборудования и его узлов), выполняемые истцом один раз в месяц согласно п. 1-33 Перечня.

Ежемесячные акты выполненных работ, составляемые и подписываемые сторонами при приемке работ в порядке раздела 3 договора, содержат перечень лифтового оборудования, техническое обслуживание которого осуществлялось истцом согласно перечня работ, указанного Приложении № 1 к договору. В частности, как следует из Акта № 10/ от 30.04.2024, соответствующие работы были выполнены истцом в апреле 2024 года на лифтах производства ОАО «КМЗ» модель ЛП-0426 грузоподъемностью 400 кг с заводскими номерами 102345, 102346, установленными по адресу: <...>.

Указанные работы были выполнены истцом в апреле 2024 года надлежащим образом и в полном объеме, и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанием последним Акта № 10/5 от 30.04.2024. Письменного мотивированного отказа от приемки выполненных в апреле 2024 года работ с указанием недостатков выполненных работ в установленный п. 3.2 договора срок от ответчика истцу не поступало.

В соответствии с п. 4.3 договора стоимость запасных частей и узлов оборудования, не предусмотренных Приложением № 2 к договору, расходы по их доставке, а также стоимость работ, связанных с ремонтом лифтов, не включенных в Приложение № 1 к договору, оплачиваются Заказчиком дополнительно на основании счета Подрядчика.

В соответствии с положениями п. 4.3 договора в марте 2024 года истцом были выполнены работы по замене тормозной катушки на лифте грузоподъемностью 400 кг, установленном по адресу: <...>. Указанные работы были выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанием последним Акта № 7/5 от 29.03.2024. Письменного мотивированного отказа от приемки указанных работ в установленный п. 3.2 договора срок от ответчика истцу не поступало.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

По мнению суда, мотивированных, документально обоснованных возражений по существу предъявленных истцом требований ответчик не привел, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание и ремонт лифтов за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в размере 608 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 791,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 05.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов №4/22 от 01.04.2022 в сумме 608 000 руб., проценты в сумме 30 791,74 руб. за период с 08.11.2023 по 05.06.2024, проценты, начиная с 06.06.2024 года по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 15 776 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                             Е.Л. Трунина