Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А60-24847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24847/2021
19 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел дело №А60-24847/2021 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>).

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя и заинтересованных лиц: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 20.05.2021г.

Ввиду отсутствия доказательств извещения заинтересованного лица судебное разбирательство подлежит отложению на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

В судебном заседании 24.06.2021г. суд приобщил к материалам дела ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство заявителя о привлечении нового административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>), а также на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит:

-признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 031502861 выданного Арбитражным судом Свердловской области 14.10.2019 г. по делу № А60-48732/2019, в непредставлении запрошенной информации, в не своевременном возвращении исполнительного документа;

-обязать административного ответчика направить административному истцу постановление об окончании исполнительного производства, возвратить оригинал исполнительного листа с отметкой ССП об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 24.06.2021г. судебное разбирательство по делу отложено на 12.07.2021г.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019 г. в адрес ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ООО «ТП «Кировский» был направлен исполнительный лист ФС № 031502861 по делу №А60-48732/2019 от 14.10.2019 г. о взыскании с должника ООО «АРТ МЕБЕЛЬ ГРУПП» задолженности в размере 129570 руб. 04 коп., госпошлины -4887 руб. (РПО 62009241012452, получено адресатом 27.11.2019 г.).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Письменные запросы от 17.06.2020 г., 25.11.2020 г., 12.04.2021 оставлены без ответа.

По результатам сформированного запроса на официальном сайте ФССП об исполнительном производстве - банк данных исполнительных производств не содержит сведений ни о возбуждении исполнительного производства ни о его окончании. Таким образом, административный ответчик не принял предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта.

Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, полагаем, что административный ответчик фактически бездействовал, в результате чего денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю.

Информация о том, что административный ответчик совершил какие либо действия административному истцу не предоставлена. Постановления, принятые в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении, обращения взыскания на денежные средства, доходы, транспортные средства в адрес административного истца не направлялись. Запрошенная информация о ходе исполнительного производства не предоставлялась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку:

•не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа;

•не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя;

•не ответил на запрос заявителя о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет 15 рабочих дней со дня поступления запроса (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 14 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах. (п.1 ч. 1 ст. 127.1АПК РФ).

В силу чт. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Между тем, Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району не обладает правами юридического лица, являясь подразделением ГУФССП России по Свердловской области.

В связи с изложенным суд прекращает производство по делу в отношении Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области.

Поскольку в данном случае неизвестно конкретное должностное лицо, в чьем производстве находился или должно было находиться исполнительное производство по исполнительному листу, выданному заявителю ФС № 031502861, то надлежащим административным ответчиком является ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 указанного закона).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Также в соответствии с п. 1 и 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частично взыскателю.

В заявлении заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель ответов на запросы о ходе исполнительного производства не представил, на официальном сайте ФССП сведений об исполнительном производстве не содержиться, денежные средства, присужденные заявителю, на счет последнего также не поступили. В связи с чем, заявитель делает вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 28.05.2021г. суд предлагал заинтересованному лицу представить отзыв на заявление с документально обоснованными возражениями при наличии, что заинтересованным лицом исполнено не было.

Возражений по существу заявленных требований и опровергающих доводы заявителя документов об осуществлении предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий и мер принудительного исполнения не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в отношении Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области.

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 031502861 выданного Арбитражным судом Свердловской области 14.10.2019 г. по делу № А60-48732/2019, в непредставлении запрошенной информации, в не своевременном возвращении исполнительного документа;

-обязать ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ направить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановление об окончании исполнительного производства, возвратить оригинал исполнительного листа с отметкой ССП об окончании исполнительного производства.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин