Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А63-4264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4264/2019
г. Ставрополь
16 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб – НШК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4 015 866 руб. 93 коп. задолженности,

без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб - НШК», о взыскании 4 015 866 руб. 93 коп. задолженности за поставленный природный газ за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в соответствии с договором поставки газа № 31-1-0748/18 от 31.08.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и документов в его обоснование не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ООО «Теплоснаб - НШК» (покупатель) заключен договор поставки газа от 31 августа 2017 года № 31-1-0748/18, с протоколом согласования разногласий от 09.11.2017.

Согласно условиям договора истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать газ.

В соответствии с условиями договора в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 ответчику было поставлено 663,140 тыс. м3 газа, что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 30.11.2018.

В соответствии с п. 4.10 договора поставки газа от 31.08.2017 № 31-1-0748/18 не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны составляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). К акту сдачи - приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение пяти дней с момента его получения или отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Стоимость поставленного ответчику газа за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 по указанному договору составила 4 015 866 руб. 93 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 30.11.2018 № 107039/2018.

Согласно п. п. 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12, и ранее произведенными платежами.

Ответчик за поставленный в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 газ по договору от 31.08.2017 № 31-1-0748/18 в установленный договором срок не оплатил.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. До подачи иска в суд оплата или мотивированный отказ от ответчика от оплаты в адрес истца не поступали.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа от 31 августа 2017 года № 31-1-0748/18 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик документы об оплате задолженности в суд не представил.

Учитывая, что ответчик потребил поставленный истцом ресурс, акты сдачи-приемки газа подписал без разногласий, оплату газа не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 4 015 866 руб. 93 коп. обоснованно, подтверждено доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб – НШК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 4 015 866 руб. 93 коп. задолженности за поставленный природный газ за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в соответствии с договором поставки газа № 31-1-0748/18 от 31.08.2017 и 43 079 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина