Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А27-24153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24153/2018
город Кемерово
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ЦЕНТР», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область, город Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 609 813 руб. 78 коп.,

при участии: стороны не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору № 388 от 01.01.2017 года в размере 548 200 руб., пени в размере 22 049 руб. 76 коп. за период с 01.08.2017 года по 20.12.2017 года, начисленной на сумму долга 776 400 руб. за оказанные услуги в период с января по июнь 2017 года, пени в размере 39 564 руб. 02 коп. за период с 10.08.2017 года по 23.10.2018 года; всего: 609 813 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 01.11.2018 года, от 10.12.2018 года, от 11.12.2018 года, от 21.01.2019 года и от 22.01.2019 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явились.

Ответчик возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

01.01.2017 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 388, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к договору, по перевозке грузов в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки, определенные условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.3. спорного договора расчет за оказанные Исполнителем услуги производится на основании актов приема-передачи оказанных услуг. Основанием для предоставления Исполнителем актов приема-передачи оказанных услуг являются отрывные талоны путевых листов.

Пунктом 4.4. спорного договора предусмотрено, что оказанные Исполнителем услуги оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента получения Заказчиком актов приема-передачи оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2017 года по делу № А27-18184/2017, вступившим в законную силу 08.11.2017 года и имеющим, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Центр» взыскана задолженность за оказанные в период с января по июнь 2017 года услуги по договору № 388 от 01.01.2017 года в размере 776 400 руб., неустойка в размере 19 388 руб. 70 коп., начисленная на указанную задолженность за период с 09.02.2017 года по 31.07.2017 года; всего: 795 788 руб. 70 коп.

В счет исполнения указанного решения ответчиком произведена оплата задолженности по платежному поручению № 1874 от 20.12.2017 года в размере 1 140 040 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств спорного договора по оплате стоимости оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с июля по декабрь 2017 года в размере 548 200 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается универсальными передаточными документами и актами оказанных услуг за указанный период, подписанными сторонами без возражений.

Претензией № 29 от 14.08.2018 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность и пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг и пени в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 названного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности за оказание услуг в период с июля по декабрь 2017 года, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут, в связи с чем, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 548 200 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 5.2. спорного договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 10.08.2017 года по 23.10.2018 года на сумму задолженности – 548 200 руб., составил 39 564 руб. 02 коп.

Между тем, проверив представленный истцом расчет, суд признает необоснованным начисление неустойки за период с 10.08.2017 года по 30.11.2017 года, поскольку, с учетом произведенных ответчиком платежей 19.07.2017 года на сумму 150 000 руб., 15.09.2017 года на сумму 105 000 руб., 28.09.2017 года на сумму 143 000 руб. и 11.10.2017 года на сумму 150 000 руб. (на общую сумму 548 000 руб.), в указанный период, просрочка нарушения сроков внесения платежей, за оказанные услуги в период с июля по 31.10.2017 года на общую сумму 622 650 руб. согласно представленным актам не имеет места быть.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей и сроков оплаты стоимости оказанных услуг, предусмотренных пунктом 4.4. спорного договора, у ответчика сформировалась задолженность по состоянию на 01.12.2017 года в размере 74 650 руб. (622 650 руб. – 548 000 руб.), в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 01.12.2017 года по 23.10.2017 года, что составило 32 542 руб. 89 коп. (подробный расчет прилагается к материалам дела).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на текущую задолженность, подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных в период с января по июнь 2017 года услуг на сумму 776 400 руб., установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу № А27-18184/2017, имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, истцом начислены на указанную задолженность пени за период с 01.08.2017 года по 20.12.2017 года в размере 22 049 руб. 76 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям спорного договора и произведенной 20.12.2017 года оплате.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 15 021 руб. 25 коп. (98,85%) относится на ответчика в пользу истца, в размере 174 руб. 75 коп. (1,15%) относится на истца, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область, город Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ЦЕНТР», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 548 200 руб., пени в размере 32 542 руб. 89 коп. за период с 01.12.2017 года по 23.10.2018 года и пени в размере 22 049 руб. 76 коп. за период с 01.08.2017 года по 20.12.2017 года; всего: 602 792 руб. 65 коп.; государственную пошлину в размере 15 021 руб. 25 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Е.А. Команич