Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А26-3824/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3824/2018
г. Петрозаводск
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,   рассмотрев материалы дела по иску  общества с ограниченной  ответственностью «Санэкс» к обществу с ограниченной  ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» о взыскании 97 962 руб. 66 коп. 



установил:

общество с ограниченной  ответственностью «Санэкс» (далее – истец, ООО «Санэкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной  ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» (далее – ответчик) о взыскании 97 962 руб. 66 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

26 июня 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 июня 2018 года

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Санэкс» передало ООО «Санаторий «Марциальные воды» товар на сумму 98 695 руб. 50, а ответчик принял товар, переданный по товарным накладным №УТСЭ0000205 от 06.03.2017, №УТСЭ0000286 от 23.03.2017, №УТСЭ0000297 от 27.03.2017; УТСЭ0000359 от 12.04.2017, №УТСЭ0000361 от 12.04.2017, №УТСЭ0000374 от 14.04.2017, №УТСЭ0000480 от 10.05.2017, №УТСЭ0000614 от 07.06.2017, №УТСЭ0001363 от 05.12.2017, №УТСЭ0001375 от 07.12.2017, №УТСЭ0001427 от 20.12.2017, №УТСЭ0001435 от 21.12.2017, №УТСЭ0001469 от 27.12.2017, №УТСЭ0000003 от 09.01.2018, №УТСЭ0000013 от 11.01.2018, №УТСЭ0000119 от 08.02.2018. Указанные товарные накладные содержат наименование, количество и цену товара, сумму поставки, а также подпись получателя товара. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, по состоянию на 10.04.2018 за ООО «Санаторий «Марциальные воды» числится задолженность в размере 92 915 руб. 50 коп.

Сложившиеся взаимоотношения сторон суд расценивает как разовые сделки купли-продажи, совершенные на основании товарных накладных.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в части оплаты полученного товара, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара по товарным накладным ООО «Санаторий «Марциальные воды»  и наличие задолженности в сумме 92 915 руб. 50 коп. ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела, а именно: товарными накладными, подписанными представителем ответчика, что подтверждается доверенностями, представленными в материалы дела. Претензий по объему, качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 047 руб. 16 коп. за период с 14.03.2017 по 10.04.2018. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден, то следует признать, что проценты обоснованно начислены ответчику и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; частью 2 данной статьи – по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО ООО «Санэкс» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ООО «Санаторий «Марциальные воды». В соответствии с пунктом 2.1 договора обязанность исполнителя входит судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление претензии, составление искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае выполнения исполнителем пункта 2.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторый вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя надлежащим образом подтверждены договором от 19.02.2018, актом выполненных работ, расходным кассовым ордером №УТСЭ0000244 от 20.02.2018.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора, объем и качество оказанной в рамках договора юридической услуги, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов истца отвечает критерию разумности. С учетом указанных обстоятельств, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск полностью, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

При написании  полного текста решения суд установил наличие описок в датах накладных, а именно в пункте 2 резолютивной части решения указано: «по товарным накладным от 06.03.2017, 23.03.2017, 27.03.201, 12.04.2017, 07.06.2017, 05.2.2017, 07.12.2017, 20.12.2017, 21.12.2017, 27.12.2017, 09.01.2018, 11.01.20148, 08.02.2018», тогда как должна быть указано: «по товарным накладным от 06.03.2017, 23.03.2017, 27.03.2017, 12.04.2017, 14.04.2017, 10.05.2017, 07.06.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 20.12.2017, 21.12.2017, 27.12.2017, 09.01.2018, 11.01.2018. 08.02.2018».

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

            В соответствии с названной нормой права, суд исправляет описку, допущенную в пункте 2 резолютивной части решения, в связи с чем, даты товарных накладных следует читать: «по товарным накладным от 06.03.2017, 23.03.2017, 27.03.2017, 12.04.2017, 14.04.2017, 10.05.2017, 07.06.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 20.12.2017, 21.12.2017, 27.12.2017, 09.01.2018, 11.01.2018. 08.02.2018».

Руководствуясь статьями 106, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

1.   Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- 97 962 руб. 66 коп., в том числе: 92 915 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 06.03.2017, 23.03.2017, 27.03.2017, 12.04.2017, 14.04.2017, 10.05.2017, 07.06.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 20.12.2017, 21.12.2017, 27.12.2017, 09.01.2018, 11.01.2018. 08.02.2018, 5 047 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 10.04.2018;

- 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 3 918 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья                                                                          Дементьева А.В.