Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А75-17386/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17386/2018
07 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «СургутПроектГрупп» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 102 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «СургутПроектГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - ответчик) о признании требования о взыскании пени в размере 11 203 рубля 74 копейки за превышение срока исполнения обязательств по договору подряда от 08.12.2017 № 104/ПД (далее – договор) необоснованным и взыскании суммы обеспечительного платежа по договору в размере 17 102 рублей 80 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 30.11.2018 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв (л.д. 73-77 т. 2), в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, полагает их необоснованными.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2019 по делу № А75-17386/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили заявления истца (28.02.2019) и ответчика (01.03.2019) о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда от 08.12.2017 № 104/ПД, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) выполнить работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта (замену) лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: ул. Энергетиков, <...> д. №№ 2, 4, 7, ул. Дзержинского, д. №№ 7/3, 9/1 и передать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (12.1. договора).

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует его как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 9.1. договора исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается банковской гарантией или обеспечительным платежом. Способ обеспечения исполнения обязательств по договору определяется участником электронного аукциона, с которым заключается такой договор, самостоятельно из способов, предусмотренных пунктом 9.1 настоящего договора (п. 9.2. договора).

Размер обеспечения исполнения обязательств по договору установлен в размере 3 % от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 17 102 рубля 80 копеек (п. 9.3. договора).

Платежным поручением от 07.12.2017 № 374 истец перечислил ответчику 17 102 рубля 80 копеек в качестве обеспечения исполнения контракта (л.д. 88, т. 1).

На основании пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Дата начала выполнения работ – с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

Работа должна быть выполнены в течение 65 календарных дней с даты заключения договора. В указанный срок включается:

- сбор исходных данных для подготовки проектной документации, включая обмерные работы и визуальное освидетельствование технического состояния лифтового оборудования объекта;

- выполнение работ по разработке проектной документации;

- согласование проектной документации;

- устранение недостатков в проектной документации;

- проверка достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта;

- доработка проектной документации по замечаниям и предложениям, изложенным в отрицательном заключении;

- приемка выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 8 договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора фактической датой окончания работ является дата подписания акта приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 8 договора.

Согласно пункту 8.1. договора приемка результатов выполненных работ по разработке проектной документации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, путем непосредственной работы комиссии. Приемка выполненных работ по разработке проектной документации осуществляется в отношении каждого объекта, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 8.2. договора подрядчик, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (замены) лифтового оборудования объекта, представляет заказчику письменное извещение о готовности работ к сдаче и передает заказчику по накладной, составленной по форме, приведенной в приложении № 4 к договору следующие документы:

- проектную документацию в составе и комплектности, предусмотренной Заданием на проектирование;

- заключение о проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального ремонта объекта.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в пункте 8.2. договора заказчик проводит их проверку (пункт 8.3. договора).

В случае выявления замечаний в указанных документах, и/или в объеме и качестве выполненных работ заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ и возвращает документы для устранения выявленных замечаний. В указанном случае процедура приемки выполненных работ начинается повторно с момента устранения подрядчиком выявленных замечаний и направления нового извещения и комплекта документов, предусмотренного пунктом 8.2. договора (пункт 8.4. договора).

При отсутствии замечаний к документам, указанным в пункте 8.2. договора, к объему и качеству выполненной работы заказчик не позднее десяти рабочих дней с даты получения от подрядчика извещения и документов, указанных в пункте 8.2. договора формирует комиссию в целях приемки выполненных работ и письменно информирует всех членов комиссии о дате приемки работ посредством почтовой, электронной или факсимильной связи (пункт 8.5. договора).

Согласно пункту 8.6. договора при отсутствии замечаний в объеме и качестве выполненных работ комиссия подписывает акт приемки выполненных работ в четырех экземплярах.

Вместе с тем, работы были выполнены истцом и приняты ответчиком с нарушением сроков, что подтверждается актами приемки выполненных работ по подготовке проектной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, по каждому объекту от 13.07.2018, 16.07.2018 (л.д. 89-115, т. 1).

26.07.2018, письмом № 418/7, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения (л.д. 15, т. 1).

Ответчик, письмом от 21.08.2018 33/01-Исх.№ 10649, возвратить денежные средства отказался, сообщил о начислении истцу неустойки на основании пунктов 10.2., 10.3. договора за нарушение сроков выполнения работ, а также сообщил об удержании 17 102 рубля 80 копеек и потребовал уплаты пени в размере 37 337 рублей 25 копеек.

Впоследствии ответчик направил уточненную претензию от 24.09.2018 № 33/01-Исх.12736, в которой уменьшил срок просрочки исполнения обязательств истцом, в том числе, по спорному договору, на 66 календарных дней по причине длительного проведения государственной экспертизы и потребовал уплаты пени в размере 11 203 рубля 74 копейки.

Полагая, что требование об уплате пени является необоснованным, а обеспечительный платеж должен быть возвращен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Кодекса).

Стороны в договоре согласовали, что сроком окончания выполнения работ является подписание сторонами акта приемки выполненных работ.

Судом установлено, что подрядчик выполнил работы по договору с нарушением установленного срока, следовательно, у заказчика имелись основания для начисления договорной неустойки.

Согласно доводам истца сроки выполнения работ им были нарушены в связи с внесением изменений Фондом в проектную документацию, затягиванием заказчиком сроков проверки проектной документации, а также длительным сроком проведения государственной экспертизы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что истец в силу добровольно принятых на себя обязательств по договору и в соответствии с графиком производства работ должен был выполнять работы, в срок - 65 календарных дней с даты заключения договора.

Из пункта 3.2 договора следует, что в срок выполнения работ включается проведение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта. При этом обязанность по проведению экспертизы условиями договора возложена именно на подрядчика (раздел 15 Задания на проектирование Приложение №1 к договору подряда, л.д. 48, т.1).

Приняв на себя обязательства выполнения работ в течение 65 календарных дней с даты заключения договора с учетом необходимости проведения государственной экспертизы, подрядчик, по мнению суда, не вправе ссылаться на длительный срок проведения экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств затягивания проведения экспертизы по вине ответчика истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что сметы согласованы ответчиком 22.02.2018 (л.д. 138-146 т. 1), договор на проведение экспертизы заключен 10.05.2018. На основании изложенного, суд отклоняет ссылку истца на длительный срок проведения государственной экспертизы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации,не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора. Правом на отказ от исполнения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик также не воспользовался.

Таким образом, суд делает вывод, что подрядчик осознано принял на себя риски, связанные с нарушением сроков выполнения работ, в том числе, связанные с возможным применением к нему санкций за нарушение сроков работ, иного суду не доказано.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 10.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик удерживает неустойку из обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что начисление заказчиком (ответчик) договорной неустойки (пени) является обоснованным.

С заявлениями об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ истец к суду не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также доказательств получение заказчиком необоснованной выгоды в связи с начислением неустойки (пени) истец в дело также не представил.

В соответствии с пунктом 9.5.2 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору заказчик имеет право удовлетворить свои требования за счет внесенной суммы без обращения в суд.

Поскольку подрядчик не произвел оплату неустойку, заказчик правомерно, на основании пунктов 9.5.2, 10.2 договора, удержал спорную сумму неустойки (в части) из суммы обеспечения исполнения договора в размере 17 102 рубля 80 копеек, предъявив требование об уплате оставшейся суммы неустойки в размере 11 203 рубля 74 копейки.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки в сумме 10 000 рублей (расходы на оплату юридических услуг) относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Х. Агеев