Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-133569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133569/2022-83-713
13 сентября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-713), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ССП" (ИНН <***>) к ФГКУ Росгранстрой (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 47 282 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 289 от 24.12.2021, ФИО3 на основании доверенности № 84 от 29.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ Росгранстрой (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 47 282 руб. 44 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, требование подлежит рассмотрению применительно к изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик явку обеспечил, возражал относительно удовлетворения требования истца, ссылаясь на доводы отзыва и письменных объяснений.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении искового требования без удовлетворения, исходя при этом из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 27.11.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (государственным заказчиком) заключен государственный контракт № 88-02/18 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Верхний Ларс, Республика Северная Осетия–Алания, ценой 34 766 500 руб. (пункт 4.1), в срок до 25.12.2018 (пункт 3.1).

Государственный заказчик платежным поручением № 561534 от 21.12.2018, в предусмотренном пунктом 4.4 контракта порядке, произвёл авансирование подрядчика в размере 27 813 200 руб.

Окончательный расчет за выполненные работы государственный заказчик производит с учетом вычета авансового платежа, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки разработанной проектной документации в течение 15 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком: счёта, счёта-фактуры, подписанного сторонами акта сдачи-приемки разработанной проектной документации, при наличии положительного заключения разработанной проектной документации "Главгосэкспертиза России" и при условии получения государственным заказчиком обеспечения гарантийных обязательств (пункт 4.7).

Истец в обоснование позиции по иску указал, что предусмотренные пунктом 4.7 контракта исполнены в полном объеме 23.10.2020, таким образом, ответчиком окончательный расчет подлежал в срок до 13.11.2020, в то время как фактически оплата работ произведена 31.12.2020 платежным поручением № 153503 от 31.12.2020, в связи с чем, начислил неустойку в соответствии с пунктом 8.3 контракта за период с 14.11.2020 по 31.12.2020 в размере 47 282 руб. 44 коп.

Расчет представлен на странице 3 искового заявления.

Поскольку обращение с претензией исх. № 000218 от 09.03.2022 оставлено ответчиком без удовлетворения, согласно исх. № ИН-2003/19 от 31.03.2022, истцом инициировано обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Пунктом 1 статей 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом указано, что исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.7 контракта, подтверждается:

- счёт получен ответчиком 29.09.2020, согласно письмам исх. №530 от 25.09.2020, исх. № 695 от 23.12.2020, исх. № 705 от 30.12.2020;

- счет-фактура № 337 передана 22.09.2020;

- акт выполненных работ № 337 подписан 22.09.2020;

- положительное заключение государственной экспертизы было получено 31.08.2020 (заключения № 15-1-1-3-0070-20, № 15-1-1-3-0071-20), о чем имеется отметка в акте выполненных работ;

- банковская гарантия № 08-16-2019/БГ-05 от 23.10.2020 предоставлена с сопроводительным письмом № 603 от 23.10.2020.

Ответчиком в качестве возражений указано, что истцом, в нарушение пункта 7.9, предусматривающего предоставление последним одновременно с передачей для подписания заказчику акта приемки проектной документации, обеспечение гарантии.

Так, истец письмом исх. № 530 от 25.09.2020 направил акт сдачи приемки № 1-9/20 от 22.09.2020, счёт-фактуру № 331 от 22.09.2020, счет на оплату № 228 от 25.09.2020, в отсутствие обеспечения исполнения гарантийных обязательств (вх. № АТ-6600/02 от 16.10.2020).

Банковская гарантия получена ответчиком от истца 29.10.2020 (исх. № 603 от 23.10.2020, вх. № 7098).

Полный комплект документов необходимых для исполнения обязательств по оплате результата работ поступил только 30.12.2020, что следует из писем исх. №№ 530 от 25.09.2020, 603 от 23.10.2020 и 695 от 23.12.2020, при этом оформленный счет поступил ответчику 30.12.2020 с письмом исх. № 705.

Дополнительно отмечено, что счет-фактура № 331 от 22.09.2020 и счет № 228 от 25.09.2020 подписаны неуполномоченным на то лицом, вместо руководителя ФИО4 бухгалтером ФИО5, в то время как надлежащим образом оформленным счетом является № 316 от 30.12.2020.

Таким образом, ответчиком оплата произведена своевременно.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счет-фактура, в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является первичным учетным документом, который, согласно части 3 указанной статьи, должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Пунктом 8.13 договора согласовано, что уплата неустойки (штрафа, пени) производится Стороной, нарушившей обязательство, в течение 10 календарных дней с даты получения обоснованных претензий от другой стороны.

При этом, согласно пункту 8.12 договора, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Так, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца в адрес ответчика с возражениями о непринятии последним счета № 228 от 25.09.2020, переданного совместно с уведомлением исх. № 530 от 25.09.2020, в связи с чем, согласился с претензиями ответчика, что выражено в повторной передаче скорректированного счета № 316 от 23.12.2020 совместно с уведомлением исх. № 695 от 23.12.2020.

При этом, истец обращаясь в суд с настоящим иском представляет претензию исх. № 000218 от 09.03.2022, т.е. спустя по прошествии от 1 до 1,5 года после совершения действий по устранению недостатков оспариваемого счета.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании статей 1, 8, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 333, 421, 432, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 70, 71, 110, 167, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ССП" (ИНН 2308196582) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин