Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А44-3592/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3592/2024 Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.М. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Новгородагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 655 036 руб. 51 коп. при участии: истец: ФИО1, паспорт от истца: представитель ФИО2, доверенность б/н от 01.06.2024

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Новгородагро» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 2 655 036 руб. 51 коп., в том числе 2 400 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг № ИП-03/23 от 09.01.2023, 255 036 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 04.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 05.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 36 275 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, 4 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги.

24.09.2024 истец представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании 26.09.2024 истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между Кооперативом (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг (далее - Договор)

(л.д.10-11), согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги спецтехники по раскорчевке и планировке участка, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии пунктом 1.2 Договора вид, стоимость и количество предоставляемой спецтехники определяются согласно прайс-листу.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по предоставлению спецтехники в соответствии с видом использованной спецтехники определяется согласно прайс-листу за каждую единицу предоставляемой спецтехники.

Заказчик перечисляет исполнителю оплату в размере 100 % от стоимости работ по Договору после выполнения работ по акту выполненных работ в течение 5 рабочих дней. В случае невозврата акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условиям Договора.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, Предприниматель указал, что в период с 09.01.2023 по 01.12.2023 Исполнителем оказаны услуги по Договору на общую сумму 4 100 руб. 00 коп., в том числе: по Акту № 10 от 16.01.2023 на суму 1 000 000 руб. 00 коп., по акту № 93 от 04.07.2023 на сумму 500 000 руб. 00 коп., по акту № 99 от 19.07.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп., по акту № 110 от 16.08.2023 на сумму 600 000 руб. 00 коп., по акту № 113 от 25.08.2023 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., по акту № 165 от 01.12.2023 на сумму 600 000 руб. 00 коп.

Оплата за выполненные работы производилась платежными поручениями в следующем порядке: № 4 от 22.02.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 8 от 03.03.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 9 от 07.03.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 261 от 01.04.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 262 от 06.04.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 30 от 10.05.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 48 от 31.05.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 56 от 21.06.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 66 от 05.07.2023 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 73 от 20.07.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Итого по указанным платежным документам за оказанные услуги ответчиком уплачено 1 700 000 руб. 00 коп.

Задолженность по договору по оплате оказанных услуг составила 2 400 000 руб. 00 коп.

23.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.

Ответчик отзыва на иск не представил. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Правовая квалификация заключенного между сторонами договора является смешанной, поскольку содержит условия договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ) и договора аренды транспортного средства с экипажем (статья 632 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания Предпринимателем услуг по Договору.

Доказательства оплаты оказанных услуг по Договору в полном объеме ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 400 000 руб. 00 коп.. задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты оказанных услуг, истец просил взыскать с ответчика 255 036 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 04.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов и период их начисления судом проверены, ответчиком расчет процентов не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 036 руб. 51 коп.

Кроме того, истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 36 275 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 4 000 руб. 00 коп.

Как следует из представленных суду документов, 15.01.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.37).

Пунктом 4.1 договора от 15.01.2024 установлено, что стоимость услуг согласовывается сторонами и включает в себя все расходы Исполнителя.

01.07.2024 сторонами подписан Акт об оказании услуг, согласно которому Исполнитель оказал Заказчику юридическую услугу по составлению искового заявления в Арбитражный суд Новгородской области Предпринимателя к Кооперативу. Стоимость данной услуги составила 4 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты услуг по договору от 15.01.2024 в размере 4 000 руб. 00 коп. подтверждается чеком от 04.06.2024 (л.д.9).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомлебния, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанные положения нашли развитие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумности судебных расходов на оплату услуг представителя отнесено к исключительной дискреции суда в целях обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени его сложности.

Исследовав и оценив все представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Новгородагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 655 036 руб. 51 коп., в том числе 2 400 000 руб. 00 коп. задолженности, 255 036 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 04.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 05.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также

36 275 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Соколова Е.А.