Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А15-2424/2022

Дело № А15-2424/2022
26 апреля 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.


Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» Росгвардии (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ранее генеральному директору) и ФИО3 (исполняющему обязанности директора) Республиканского казенного предприятия «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), а также к учредителю Республиканского казенного предприятия о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1 890 806,42 рубля,

при участии представителей Правительства РД, Министерства финансов РД, Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии 19.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФИО2 (ранее генеральному директору) и ФИО3 (исполняющему обязанности директора) Республиканского казенного предприятия «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее предприятие), а также к учредителю РКП – Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1 890 806,42 рубля и 54 663,94 рубля госпошлины, взысканных с предприятия решениями Арбитражного суда РД по делу №А15-2709/2012 и по делу №А15-592/2013.

К участию в деле привлечено Правительство РД и финансовый управляющий соответчика ФИО3 - ФИО4.

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле привлечено Министерство финансов Республики Дагестан.

И.о. директора предприятия ФИО3 от имени предприятия и от себя лично в возражениях на иск 19.09.2022 и 18.10.2022 указал, что документы предприятия от предыдущего руководителя – ФИО5 не получал, финансово-хозяйственная деятельность предприятием не ведется, заработная плата не выплачивается. Задолженность предприятия возникла до назначения его врио руководителя, а в период исполнения им обязанностей руководителя финансирование предприятия отсутствовало.

Минстрой РД в возражение против иска указывает, что с 2013 года предприятие передано в ведомственное подчинение Минтранса РД.

Минфин РД в отзыве от 09.02.2023 в отзыве указывает, что предприятие находится в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД, которое является главным распорядителем средств по отношению к предприятию, финансирование Минтранса РД Минфином РД в 2017-2022 г. осуществлено в полном объеме.

В судебном заседании 27.03.2023 Правительство РД и Минтранс РД представили отзывы с возражениями против иска.

Определением суда от 27.03.2023 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан как главный распорядитель средств привлечено в качестве ответчика по делу, исключено из числа третьих лиц.

В судебном заседании представители министерств поддержали вышеизложенные возражения, представитель Минтранспорта РД полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2013 по делу № А15-2709/2012 с республиканского казенного предприятия «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации взыскано 1 513 646 рублей основной задолженности и 28 136,46 рубля государственной пошлины.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист от 04.03.2013 серии АС № 000099725.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО6 от 18.04.2013 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО7 от 22.11.2021 исполнительное производство № 44536/15/05022-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства взыскана сумма 12 969,63 рубля.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2013 по делу № А15-592/2013 с республиканского казенного предприятия «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации взыскано 1 352 748 рублей основной задолженности и 26 527,48 рубля судебных расходов.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист от 31.07.2013 серии АС № 003372471.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по РД ФИО7 от 19.11.2013 возбуждено исполнительное производство № 38856/13/22/05.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по РД ФИО7 от 22.11.2021 исполнительное производство № 58632/15/05022-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 150,96 рубля.

В связи с непогашением задолженности по решениям суда от 23.01.2013 по делу № А15-2709/2012 и от 08.07.2013 по делу № А15-592/2013 истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, единственным участником/учредителем РКП «Дагестанское предприятие по ВМ и ВР» является Правительство Республики Дагестан.

Из устава предприятия (утвержден приказом Министерства строительства и ЖКХ РД от 15.02.2008 №19, согласован распоряжением Минимущества РД от 11.03.2008 №58-р) следует, что учредителем предприятия является Правительство Республики Дагестан, полномочия собственника имущества предприятия осуществляются в установленном порядке Министерством имущественных и земельных отношений РД, предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД (пункты 1.4, 1.5 устава).

В тоже время в соответствии с Постановлением Правительства РД от 04.08.2006 №158 (в редакции постановлений от 24.12.2007 №345, от 31.01.2008 №28, от 27.08.2013 №411) РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» находится в ведении Министерства транспорта РД.

В соответствии с Постановлением Правительства РД от 06.06.2018 №65 РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» подведомственно Министерству транспорта и дорожного хозяйства РД (которому переданы имущество и функции преобразованного Агентства по дорожному хозяйству Республики Дагестан).

Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам является республиканским казенным предприятием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального Закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.


Поскольку задолженность по решению суда основным должником по решениям суда от 23.01.2013 по делу № А15-2709/2012, от 08.07.2013 по делу № А15-592/2013 не погашена в рамках исполнительных производств, которые окончены, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

Республиканское казенное предприятие «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» является казенным предприятием, находится в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД, которое является главным распорядителем денежных средств, а значит надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Принимая во внимание окончание исполнительных производств в связи с отсутствием у предприятия имущества и средств, на субсидиарного ответчика возлагается обязанность доказать наличие у казенного предприятия возможности исполнения обязательств. Какие-либо доказательства этого в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет государственную казну субъекта Российской Федерации, состоящую из средств соответствующего бюджета и иного государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями.

Требования к ФИО2 (ранее генеральному директору) и ФИО3 (исполняющему обязанности директора) удовлетворению не подлежат, так как они не являются собственником имущества предприятия, правовые основания для привлечения руководителей казенного предприятия к субсидиарной ответственности истцом в заявлении не приведены и такие из материалов дела не усматриваются. Ссылки истца на нормы Закона о банкротстве судом отклоняются, поскольку предприятие не ликвидировано, производство по делу о банкротстве в отношении него не возбуждалось, процедура банкротства не вводилась.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 173, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 890 806,42 рубля в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Республиканского казенного предприятия «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т.А Магомедов