Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А27-2379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2379/2018
город Кемерово
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года


            Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», Кемеровская область, город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город  Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества,

при участии

от истца – ФИО1 – главный юрисконсульт, доверенность от 07.02.2018 года № 1934-УК/18Д

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на сооружения:

- здание административно-бытового комбината, с кадастровым номером 42:22:0201005:179, площадью 7 299,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание насосной станции осветленной воды с кадастровым номером 42:22:0201005:178, площадью 316,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание главного корпуса (очистные сооружения) с кадастровым номером 42:22:0201005:180, площадью 2 124,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- очистные сооружения шахтных вод шахты «Березовская», объемом 562 млн. кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В качестве правовых оснований истец ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил в материалы дела дополнительные документы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.04.2018 года и информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, в обоснование возражений ссылаясь на то, что спорное имущество в реестре федеральной собственности не учитывается, каких-либо действий направленных на нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца Территориальное управление не предпринимало.

Также, по мнению ответчика, истцом не приведено ни одного конкретного факта нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» эксплуатирует здания и сооружения шахты «Березовская», расположенные в <...>, со дня их постройки:

1.    здание административно-бытового комбината, с кадастровым номером 42:22:0201005:179, площадью 7 299,9 кв.м. – с 1969 года;

2.    здание насосной станции осветленной воды с кадастровым номером 42:22:0201005:178, площадью 316,9 кв.м. – с 1989 года;

3.    здание главного корпуса (очистные сооружения) с кадастровым номером 42:22:0201005:180, площадью 2 124,8 кв.м. – с 1989 года;

4.    очистные сооружения шахтных вод шахты «Березовская», объемом               562 млн. кв.м. – с 1989 года.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», очистные сооружения шахтных вод шахты Березовская (инв. № 5557, литера Г-Г17) представляет собой сложную вещь, в которую входят:

- пруд-отстойник (литера Г);

- ограждающая дамба (литера Г1);

-водозаборное и водосбросное сооружение (литера Г2);

-пульповод (литера Г3);

- электрокоагуляторная (литер Г4);

- трубопровод очищенной воды (литера Г5);

- трубопровод осветленной воды (литера Г6);

- трубопровод забора осветленной воды (литера Г7);

- отсечная дамба № 1 (литера Г8);

- отсечная дамба № 2 (литера Г9);

- отсечная дамба № 3 (литера Г10);

- нагорный канал (литера Г11);

- трубчатый быстроток (литера Г12);

- трубопровод технической воды (литера Г13);

- трубопровод технической воды (литера Г14);

- резервуар запаса технической воды (литера Г15);

- трубопровод дождевых вод (литера Г17).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что со дня постройки и до настоящего времени объекты недвижимости используются акционерным обществом «Угольная компания «Северный Кузбасс» по их прямому назначению.

Решением КУГИ Кемеровской области № 414 от 03.08.1994 государственное предприятие шахта «Березовская» преобразовано в акционерное общество открытого типа шахта «Березовская», являющееся правопреемником всех имущественных прав и обязанностей государственного предприятия шахты «Березовская», а так же утвержден план приватизации АООТ шахты «Березовская».

Распоряжением Администрации г. Березовского № 458-р от 11.08.1994 «О регистрации акционерного общества открытого типа «Шахта Березовская» зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Шахта Березовская».

Согласно плану приватизации (приложение 1 «Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года») в перечень приватизируемого имущества включены строки «Здания» и «Сооружения» с указанием первоначальной стоимости, износа, остаточной стоимости, в которой отсутствует перечень поименованных сооружений.

ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» создано путем реорганизации в форме слияния ОАО «Шахта Березовская» с ОАО «Шахта Первомайская» и ОАО «Северокузбасское ПТУ» (свидетельство ФНС о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 3 августа 2009 года ОГРН                                 № <***>) и является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Шахта Березовская».

В соответствии с передаточным актом ОАО «Шахта Березовская» от 01.02.2009 года, утвержденным внеочередным собранием акционеров (Протокол от 01.06.2009 года № 1/2009), здания административно-бытового комбината, насосной станции, главного корпуса, очистных сооружений шахтных вод шахты «Березовская» вошли в перечень основных средств, подлежащих передаче ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Приложение № 2. Отчет по основным средствам на 01.02.2009).

Спорные здания и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:22:0000000:69, принадлежащем ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 99 от 22.06.2012, заключенного с КУМИ Березовского городского округа сроком действия до 19.06.2061 года и на земельном участке с кадастровым номером 42:22:0201005:3, находящемся в собственности предприятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АД № 14427 от 24.09.2012 года.

Ранее владение земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, осуществлялось правопредшественником истца на основании государственного акта на право пользования землей А-1 № 301312 от 25.09.1984 года и свидетельства № 26 от 24.05.1993 года на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Истец, считая, что он, будучи универсальным правопреемником акционерного общества открытого типа «Шахта Березовская» приобрело право собственности на здания административно-бытового комбината, насосной станции, главного корпуса, очистных сооружений шахтных вод шахты «Березовская» в силу приобретательной давности, так как соблюдены все необходимые условия давностного владения:

- как своим собственным, то есть владение сооружениями осуществляется не на основании договорных обязательств, истец использует указанные объекты в своей хозяйственной деятельности, спорные объекты недвижимости какими-либо правами третьих лиц не обременены, свободны от любых притязаний третьих лиц;

- добросовестно, получая сооружение во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, так как полагало, что стало собственником в процессе приватизации, право истца на владение и пользование сооружениями за весь срок владения никем не оспаривалось, споров о праве не возникало;

- непрерывно - на протяжении более 21 года с момента приватизации (1994) и до настоящего момента спорные объекты из фактического владения истца не выбывали,  обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.  

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 16, 17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года                     № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу положений статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года                 №  2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начиная с 08.12.1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Действующим на момент приватизации спорного имущества Законом СССР от 01.07.1991 года № 2278-1 «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий», предусматривалось, что при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество оценка стоимости имущества преобразуемого государственного предприятия производится, исходя из наличия и фактического состояния имущества; в состав оцениваемого имущества при этом включаются основные  и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия.

Из материалов дела не усматривается наличие правопритязаний иных лиц на имущество, вошедшее в план приватизации государственного предприятия шахта «Березовская».

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Материалами дела подтверждается, что правопредшественники истца владели спорным имуществом как своим собственным, следовательно, срок после которого истец вправе был заявить свои права на спорное имущество наступил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы следует, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включённого в план приватизации или передаточный акт.

Согласно плану приватизации и акту оценки стоимости имущества, в состав имущества, для которого установлен особый режим приватизации, в том числе, в перечень объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, объектов, остающихся в федеральной, муниципальной собственности, и других объектов, не подлежащих приватизации, спорные сооружения не вошли.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорные здания и сооружения были переданы в уставный капитал ОАО «УК «Северный Кузбасс» от ОАО «Шахта Берёзовская», являющегося правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия шахта «Березовская».

В обоснование несения соответствующих затрат на содержание и давностного владения спорных объектов истцом представлены договора на оказание услуг, проведение подрядных и ремонтных работ от 03.04.2001 года, от 27.12.2006 года, от 19.09.2006 года, от 01.03.2006 года, от 03.04.2006 года, от 25.04.2007 года, от 11.04.2011 года, от 30.05.2011 года, от 31.01.2012 года, от 27.04.2012 года, от 03.06.2015 года, от 17.03.2016 года, справки о начислении и уплате в бюджет налога на имущество по спорным объектам, технические паспорта спорных объектов по состоянию на декабрь 2002 года и на декабрь 2005 года, декларации безопасности гидротехнических сооружений очистных сооружений шахтных вод за период с 2007 года по 2016 год, заключение о состоянии ГТС очистных сооружений шахтных вод № 26-3218 от 12.12.2007 года, заключение о готовности ОАО «Шахта Березовская» к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и достаточности мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций в случае аварии на гидротехнических сооружениях очистных сооружений шахтных вод № 42/4/5-45-6353 от 26.11.2007 года, письмо об утверждении декларации безопасности гидротехнических сооружений                   № 10-05/49 от 16.01.2008 года, разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения № 438 (ГОР) от 21.01.2008 года, справка о государственной регистрации гидротехнического сооружения в отраслевом разделе Российского регистра гидротехнических сооружений № 666 от 17.01.2008 года, проектная документация по состоянию на август 1983 года, апрель 1985 года, ноябрь 1984 года, ноябрь 1983 года, май 1982 года.

Как следует из представленных документов, с момента создания спорные объекты находятся в фактическом владении истца, как правопреемника государственного предприятия, истец владеет, пользуется и несет соответствующие затраты на содержание спорных объектов.

Отсутствие правопритязаний иных лиц на спорные объекты подтверждается выписками об объекте недвижимости ГП КО «Центр технической инвентаризации» от 27.04.2017 года и от 10.11.2017 года, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2018 года, письмами Администрации Березовского городского округа № 856 от 13.03.2018 года и КУГИ Кемеровской области от 19.03.2018 года, подтверждающими, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности Березовского городского округа и не учитываются в реестре государственного имущества Кемеровской области.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания права собственности в силу преобретательной давности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика судом не принимаются, как несостоятельные и не порождающие правовых последствий для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик фактически не оспаривает право собственности истца на указанные объекты, заявив об отсутствии каких - либо правопритязаний в отношении спорных объектов.

Доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований ответчиком также не представлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом заявления истца, относятся на последнего, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, но не взыскиваются, как оплаченные при обращении с настоящим требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Угольная компания «Северный Кузбасс» право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- здание административно-бытового комбината, с кадастровым номером 42:22:0201005:179, площадью 7 299,9 кв.м.;

- здание насосной станции осветленной воды с кадастровым номером 42:22:0201005:178, площадью 316,9 кв.м.;

- здание главного корпуса (очистные сооружения) с кадастровым номером 42:22:0201005:180, площадью 2 124,8 кв.м.;

- очистные сооружения шахтных вод шахты «Березовская», объемом 562 млн. кв.м.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья                                                                                                                     Е.А. Команич