Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А76-37615/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37615/2021
04 мая 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии филиал по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304741922200010, г. Усть-Катав Челябинская область,

о взыскании 4 334 руб. 18 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии филиал по Челябинской области (далее – истец, Предприятие, ФГУП «Охрана»), 21.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), в котором просит взыскать задолженность по договору № 11.1.Ю.462 от 01.01.2016 за период с июня по июль 2021 в размере 3 388 руб. 74 коп., пени за период с 16.06.2021 по 01.10.2021 в размере 945 руб. 44 коп.

Определением суда от 11.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

10.01.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 37-38).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 52).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 39) ответчик зарегистрирован: <...>.

Кроме того, этот же адрес указан выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.04.2022 в качестве адреса места жительства (пребывания) в Российской Федерации (л.д. 49-50).

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, в дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 42, 47), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.04.2022 по 04.05.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела 01.01.2016 между ФГУП «Охрана» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор № 11.1.Ю.462 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (л.д. 7-10), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте заказчика, указанном в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2.16 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые исполнителем.

В силу п. 5.1 договора размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указываются в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали размер абонентской платы в месяц с 01.01.2021 за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в размере 1 259 руб. 41 коп., за пультовую охрану объектов в размере 434 руб. 96 коп. (л.д. 11, 11 оборот).

Согласно п. 5.2 договора абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, до 15 числа текущего месяца. В случае не подписания акта оказанных услуг (приложение № 4) в течение пяти дней и непредставления исполнителю мотивированного письменного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков внесения абонентской платы по настоящему договору, исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день задержки платежа, но не более 100% суммы задолженности.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг ФГУП «Охрана» представило в материалы дела акты № 750001197693 от 30.06.2021 на сумму 434 руб. 96 коп., № 750001197695 от 31.07.2021 на сумму 434 руб. 96 коп., № 750001197694 от 31.07.2021 на сумму 1 259 руб. 41 коп., № 750001197692 от 30.06.2021 на сумму 1 259 руб. 41 коп. (л.д. 12-13, 26 оборот).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора Предприятие направило ИП ФИО3 претензию от 14.09.2021 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в размере 3 388 руб. 74 коп. (л.д. 13 оборот, 14).

В связи с неисполнением обязательств по договору № 11.1.Ю.462 от 01.01.2016 ФГУП «Охрана» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность договора № 11.1.Ю.462 от 01.01.2016 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в общем размере 3 388 руб. 74 коп.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате несовершения данным субъектом процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия указанной задолженности перед истцом ИП ФИО2 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Предприятия о взыскании с ответчика задолженности по договору № 11.1.Ю.462 от 01.01.2016 за период обслуживания июнь-июль 2021 в размере 3 388 руб. 74 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору № 11.1.Ю.462 от 01.01.2016 в размере 945 руб. 48 коп. за период с 16.06.2021 по 01.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков внесения абонентской платы по настоящему договору, исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день задержки платежа, но не более 100% сумму задолженности.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы пени истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 3 оборот).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета пени и суд находит его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Таким образом, требование ФГУП «Охрана» о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за оказанные услуги за период с 16.06.2021 по 01.10.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 945 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 4 334 руб. 18 коп. размер государственной пошлины по иску составит 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3574 от 26.10.2021 (л.д. 28).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии филиал по Челябинской области задолженность в размере 3 388 руб. 74 коп., пени за период с 16.06.2021 по 01.10.2021 в размере 945 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.