Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-38947/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

12 июля 2021 года Дело № А40-38947/21-87-201

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Агеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания»

к ТСЖ «Юго-Запад-1»

о взыскании 2 419 061 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2020 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Юго-Запад-1», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 08.707156-ТЭ от 01.01.2012 г. за период январь-март 2019 г. в сумме 2 267 324 руб. 66 коп., неустойки по состоянию на 11.06.2021 г. в размере 151 736 руб. 34 коп., а также неустойки, рассчитанной с 12.06.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья «Юго-Запад-1» (потребитель) заключен договор № 08.707156-ТЭ от 01.01.2012 г., предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Как указывает истец, по договору № 08.707156-ТЭ от 01.01.2012 г. за период январь- март 2019 г. им была поставлена в адрес ответчика через присоединенную сеть тепловая энергия на общую сумму 5 441 962 руб. 75 коп., определенную исходя из общего объема потребленной ответчиком тепловой энергии и на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Истец ссылается на то обстоятельство, что первоначально ответчику был выставлен счет, в том числе, за спорный период исходя из среднемесячного объема тепловой энергии на общую сумму 3 162 475 руб. 26 коп., которая была взыскана в рамках рассмотрения другого арбитражного дела (№А40-38684/20-181-291). Однако произведенная корректировка объема тепловой энергии по итогам 2019 г., выявил фактическую поставку тепловой энергии за спорный период в объеме большем, чем было первоначально выставлено истцу, в связи с чем, задолженность истца, с учетом результатов рассмотрения дела № А40-38684/20-181-291, а также произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности за спорный период в размере 12 162 руб. 83 коп., составила заявленную ко взысканию в рамках настоящего спора сумму 2 267 324 руб. 66 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов с приложениями, а также счетами-фактуры и счетами за спорный период, полученными ответчиком по актам приема-передачи документов и составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. Доказательств наличия со стороны ответчика мотивированных возражений против подписания актов в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 08.707156-ТЭ от 01.01.2012 г. оплата поставляемой потребителю тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделами 1 и 5 договора, исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, как указывает истец, его задолженность составила 2 267 324 руб. 66 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 354 в новой редакции «оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года». При этом, правом принятия решения о выборе способа оплаты отопления обладают исключительно органы государственной власти субъектов РФ.

Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано Постановление от 29.09.2016 г. № 629 - ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 г. № 41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий», которым установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года .

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 603 внесены изменения не только в Правила № 354, но и в Постановление Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), касающиеся порядка и размера оплаты отопления в пользу ресурсоснабжающей организации.

В частности, Правила № 124 дополнены пунктами 25.1-25.2, устанавливающими, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, определяется: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год. Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Подпункт «а» пункта 25.1 Правил № 124 прямо указывает на необходимость оплаты отопления в ресурсоснабжающую организацию по среднемесячному объему потребления с проведением корректировки один раз в год.

В течение календарного года потребителю в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года); в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии.

Суд приходит к выводу, что произведенные ПАО «МОЭК» начисления соответствуют методике расчета, установленной пунктами 25.1 - 25.2 Правил № 124, подтверждены первичными документами и ответчиком документально не опровергнуты, о фальсификации доказательств, представленных истцом в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором указал, что по его мнению истцом повторно была предъявлена ко взысканию сумма задолженности за спорный период, поскольку, как считает ответчик, данные требования уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А40-38684/20-181-291.

Суд оценив данный довод ответчика и представленные в материалы дела доказательства сторон в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, а также ознакомившись со вступившим в законную силу решением суда по дела № А40-38684/20-181-291, считает что данный довод ответчика основан на ошибочной оценке обстоятельств послуживших основанием для обращения с заявленными требованиями в рамках настоящего дела и в рамках дела № А40-38684/20-181-291, поскольку, несмотря на идентичность спорных периодов заявленных в рамках обоих дел, из искового заявления по настоящему делу следует, что иск заявлен о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель по договору от 01.01.2012 г. № 08.707156-ТЭ, в то время как из решения суда по делу № А40-38684/20-181-291 усматривается, что основанием для обращения с иском в суд стало возникновение задолженности по оплате стоимости среднемесячного объема тепловой энергии, теплоносителя, которая за период с января по март 2019 г. составляет сумму 3 162 475 руб. 26 коп., которая, как указывает истец в основании исковых требований по настоящему делу, была учтена при расчете суммы задолженности, о чем прямо указано в исковом заявлении.

Иных возражений по существу заявленных требований ответчиком заявлено не было. Доказательств оплаты задолженности в объеме большем, чем было учтено истцом при расчете заявленного ко взысканию долга в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требование истца является правомерным и обоснованным.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и пили) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей (организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с представленным в материалы дела расчетом начислил ответчику неустойку в размере 151 736 руб. 34 коп. за период, согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 11.06.2021 г.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 151 736 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 12.06.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Юго-Запад-1» (ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 119602, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: 119526, <...>, эт/каб 20/2017) задолженность в размере 2 267 324 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, неустойку в размере 151 736 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 267 324 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек за период с 12.06.2021 г. по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по госпошлине в сумме 34 407 (тридцать четыре тысячи четыреста семь) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:Л.ФИО3