Решение от 21 февраля 2025 г. по делу № А82-14292/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14292/2024
г. Ярославль
22 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Круглый стол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимус Лайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 148033.60 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.06.2024

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Круглый стол" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимус Лайн" о взыскании 148 033, 60 руб. в возмещение убытков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Оптимус Лайн» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением в порядке особого производства о признании сведений, размещенных на форуме сайта avto-trast.info, в одной из тем форума, недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО «Оптимус Лайн» (дело №А82-13681/2022).

Определением от 17.07.2023 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Круглый стол».

Ранее, 21.06.2021 ООО «Оптимус Лайн» обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Круглый стол» о признании размещенных на форуме сайта avto-trast.info сведений недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО «Оптимус Лайн» и о компенсации репутационного вреда (дело №А76-20980/2021).

По мнению истца, обращение ООО «Оптимус Лайн» в Арбитражный суд Ярославской области с указанным выше заявлением в порядке особого производства было попыткой ООО «Оптимус Лайн» получить преимущество при рассмотрении иска к ООО «Круглый стол» в Арбитражном суде Челябинской области. ООО «Оптимус Лайн» неоднократно заявляло ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу №А76-20980/2021 до окончания производства по делу №А82-13681/2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Оптимус Лайн» к ООО «Круглый стол» было отказано в полном объеме. Не согласившись с решением, ООО «Оптимус Лайн» подало апелляционную жалобу. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Оптимус Лайн» без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2023 по делу №А82-13681/2022 заявление ООО «Оптимус Лайн» оставлено без удовлетворения. Не согласившись с решением, ООО «Оптимус Лайн» подало апелляционную жалобу. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2024 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменений, а кассационная жалоба ООО «Оптимус Лайн» без удовлетворения.

Таким образом, ни одни довод ООО «Оптимус Лайн», приведенный в ходе разбирательств по делам №А76-20980/2021 и №А82-13681/2022, не нашел своего подтверждения, ни одно требование не было удовлетворено. При этом, ООО «Круглый стол» более трех лет было вынуждено участвовать в судебных заседаниях, тратить на них свои ресурсы, время и денежные средства. Анализируя процессуальное поведение ООО «Оптимус Лайн» (затягивание процесса, игнорирование указание судов о предоставлении дополнительных доказательств и даче пояснений, подач жалоб в последний день срока), истец полагает, что в действиях ООО «Оптимус Лайн» имеются признаки злоупотребления правом на судебную защиту.

В ходе рассмотрения дела №А82-13681/2022 истец понес судебные расходы, которые не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов, поскольку заявление рассматривалось в порядке особого производства. В связи с чем истец полагает, что в результате действий ответчика у него возникли убытки, состоящие из: 1) расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в деле №А82-13681/2022 в сумме 110 000 руб. (50 000 руб. – за услуги, оказанные в суде первой инстанции по договору возмездного оказания правовых услуг №1—08/2023 от 05.08.2023; 20 000 руб. – за услуги, оказанные в суде апелляционной инстанции по дополнительному соглашению от 09.01.2024; 40 000 руб. – за услуги, оказанные в суде кассационной инстанции по договору возмездного оказания правовых услуг №1-04/2024 от 20.04.2024); 2) транспортных расходов, связанных с поездкой в г.Нижний Новгород для участия в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа, расходов на проживание в г.Нижний Новгород в общей сумме 38 033,60 руб. Всего 148 033,60 руб. Исковые требования основаны на положениях ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов является завышенной, не соразмерной выполненному объему работ и среднерыночным ценам за аналогичные услуги на территории Ярославской области. Ответчик пояснил, что ООО «Круглый стол» был привлечен к участию в деле не по ходатайству ООО «Оптимус Лайн», а по инициативе суда. ООО «Оптимус Лайн» в рамках дела №а82-13681/2022 не имело никаких претензий к ООО «Круглый стол». В судебных заседаниях, шедших продолжительное время, представитель ООО «Круглый стол» участвовала несколько раз дистанционно, за исключением судебного заседания в Нижнем Новгороде в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, а в основном направлялись ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Круглый стол». Ответчик также представил возражения против избранного представителем ООО «Круглый стол» маршрута для поездки в г.Нижний Новгород - с пересадкой в Уфе. Необходимость проживания в гостинице в г.Нижний Новгород с 23 по 26 июня 2024 года, с учетом того, что судебное заседание в суде кассационной инстанции проходило 25.06.2024, истцом не обоснована. Кроме того, ответчик указал, что ООО «Круглый стол» уже получило возмещение судебных расходов по итогам рассмотрения дела №А76-20980/2021 в сумме 110 112,40 руб., считает, что в действиях ООО «Круглый стол» присутствуют признаки злоупотребления правом. Просит снизить компенсацию судебных расходов до 15 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу приведенных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками а также то, что убытки возникли в результате действий (бездействия) указанных истцом ответчиков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания правовых услуг №1-08/2023 от 05.08.2023, дополнительное соглашение к договору от 09.01.2024, договор возмездного оказания правовых услуг №1-04/2024 от 20.04.2024, счета на оплату №21 от 11.10.2023, №22 от 11.10.2023, №1 от 09.01.2024, №22 от 20.04.2024, №18 от 02.07.2024, акты оказанных услуг №1 от 22.01.2024, №22 от 12.08.2024, отчет о произведенных расходах от 02.07.2024, ж/д билеты, отчеты о поездках на такси, справка ООО «Яндекс. Вертикали» о стоимости проживания в гостинице, платежные поручения №121 от 11.10.2023, №122 от 11.10.2023, №8 от 19.01.2024, №70 от 21.06.2024, №74 от 26.06.2024, №76 от 02.07.2024, №33 от 02.07.2024.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку убытки в виде понесенных заявителем расходов образовались вследствие обращения ответчика в суд с заявлением, в удовлетворении которого судом было отказано.

Факт оказания услуг и оплата оказанных услуг подтвержден материалами дела.

При определении разумных пределов судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в качестве убытков, суд исходит из следующего:

- рассмотрение дела в суде первой инстанции (подготовка отзыва от 02.08.2023 и участие в одном судебном заседании 05.10.2023) – 10 000 руб.,

- рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (участие в одном судебном заседании 16.01.2024; отзыв на апелляционную жалобу, вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствует) – 10 000 руб.,

- рассмотрение дела в суде кассационной инстанции (участие в одном судебном заседании 25.06.2024, подготовка отзыва на кассационную жалобу) - 20 000 руб.

Итого, судебные расходы на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в сумме 40 000 руб.

С учетом того, что истец не обосновал необходимости нахождения в г.Нижний Новгород в течение трех суток – с 23.06.2024 по 26.06.2024 и с учетом представления ответчиком доказательств возможности сокращения расходов на проживание в гостинице, суд полагает, что взыскание с ответчика стоимости проживания в гостинице за 1 сутки в размере 5 600 руб. (17 000 руб. : 3 суток = 5 600 руб.) является разумным и достаточным.

В судебном заседании ответчик не возражал против стоимости проезда представителя истца к месту рассмотрения кассационной жалобы и обратно, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму – 10 593,60 руб., а также 1 440 руб. – стоимость услуг такси по маршруту «вокзал – гостиница» и обратно. С ответчика также подлежат взысканию 6 000 руб. суточных (1 500 руб. х 4 суток с учетом дней, затраченных представителем истца на проезд в г.Нижний Новгород и обратно).

Всего с ответчика подлежит взысканию 63 633,60 руб. (40 000 руб. + 5 600 руб. + 10 593,60 руб. + 1 440 руб. + 6 000 руб.). В остальной части суд признает понесенные истцом судебные расходы неразумными и не соответствующими объему выполненных работ.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отклоняется судом.

Предложенная ответчиком сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. не отражает в должной мере объема проделанной представителем истца работы и понесенных истцом затрат, не может быть принята судом во внимание.

Учитывая изложенное, исковые требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению частично, в сумме 63 633,60 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально взысканной сумме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптимус Лайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Круглый стол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 633,60 руб. в возмещение убытков, а также 2 339 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Каширина