Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А32-59047/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59047/2021
г. Краснодар
17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1.(доверенность от 09.01.2023), от ответчика – акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 16.02.2023), в отсутствие третьих лиц: ФИО3 и ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А32-59047/2021, установил следующее.

ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Почта России» (далее – общество, почта) о взыскании 456 768 рублей 22 копеек задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в период с 11.01.2020 по 18.02.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Решением от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе почта просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает на следующее. В материалах дела находится акт осмотра водопроводной сети и узла учета холодной воды от 18.02.2021 № 47, акт проверки подключения к системе водоснабжения от 18.02.2021. Названные акты содержат различную информацию по одному и тому же вопросу, указывают на обстоятельства, которые исключают друг друга. При этом судом первой инстанции сделаны ссылки только на акт от 18.02.2021 № 47, акт проверки подключения к системе водоснабжения от 18.02.2021 оставлен без рассмотрения. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении свидетелей; оставил без рассмотрения собственное поручение о проведении осмотра технологического присоединения. Представителем ответчика совместно с работниками истца 09.12.2022 проведен осмотр, по результатам которого составлен акт. Признаков водопотребления не обнаружено. Из составленной сотрудниками предприятия схемы следует, что водопотребление при текущей конфигурации труб (труба водопровода обрезана и запаяна) не представляется возможным. Почта обращала внимание суда на то, что одна из труб, подключенных к магистральному водопроводу, ведет в прилегающее помещение, не принадлежащее ответчику. Указанная труба отображена на схемах, составленных во время осмотра 01.04.2022, и повторно отображена на схеме осмотра 09.12.2022, однако судом указанный довод оставлен без внимания. Отделение почтовой связи (ОПС) № 353547 Кучугуры лишено возможности потреблять воду, поскольку в его помещениях заглушены и опломбированы трубы водоснабжения, через которые возможно водопотребление. Согласно решению арбитражного суда от 01.10.2019 по делу № А32-1993/2019 ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обязано было заключить дополнительное соглашение с АО «Почта России» об исключении спорного адреса (<...>) из числа точек поставки воды. Суд первой инстанции неправомерно допустил к участию в деле представителя ФИО5 без надлежащим образом оформленных полномочий.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.05.2018 стороны заключили договор № 192 холодного водоснабжения, по которому предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую воду), а абонент – оплачивать ее и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В приложениях № 3, 4 к договору одной из точек поставки коммунального ресурса указан объект по адресу: <...>.

Прибор учета питьевой воды марки СВК-15Х № 0200209809, установленный на указанном объекте общества, допущен в эксплуатацию 13.06.2018 с пломбой № 24180683 (акт приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды от 13.06.2018 № 117).

Дополнительным соглашением от 10.01.2020 № 1 к договору стороны исключили пункт 6 в приложениях № 3, 4 договора (объект по адресу: <...>).

В ходе планового осмотра 18.02.2021 централизованной системы холодного водоснабжения на объекте по адресу: <...> представителями предприятия обнаружено подключение (присоединение) абонента к централизованной системе холодного водоснабжения с соседнего участка № 49.

По данному факту составлен акт от 18.02.2021 № 47 осмотра, которым установлен факт водопотребления, отсутствие пломбы на приборе учета марки СВХ-15 № 0200209809, подключение шланга высокого давления диаметром 20 мм, перекрытие запорной арматуры и опломбировка пломбой № 0003780. Акт подписан представителем ответчика – начальником отделения ОПС ФИО6 без возражений.

Ввиду установления названных обстоятельств предприятие в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), рассчитало задолженность ответчика за самовольное пользование системой водоснабжения с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду с 11.01.2020 по 18.02.2021, которая составила 456 768 рублей 22 копейки.

Поскольку общество не оплатило указанную сумму, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 776, и установив эти обстоятельства, суды сочли доказанным истцом факта самовольного присоединения и пользования почтой системами водоснабжения в спорный период. Расчет истца, выполненный на основании пункта 16 Правил № 776, суды признали правильным.

Согласно статье 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В абзаце 8 пункта 2 Правил № 644 указано, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений) необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776).

Суды исходили из того, что акт осмотра от 18.02.2021 № 47 водопроводной сети узла учета холодной воды составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждает факт самовольного подключения в заявленный период и пользования почтой централизованной системой холодного водоснабжения. Дополнительным соглашением от 10.01.2020 № 1 к договору стороны исключили из точек поставки по договору объект общества по адресу: <...>. При этом ответчик продолжил пользоваться услугами водоснабжения на указанном объекте в отсутствие договора водоснабжения и при нарушении контрольных пломб на приборе учета холодной воды. Истец правильно определил период самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения – с 11.01.2020 по 18.02.2021 и правомерно произвел расчет задолженности в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Ссылка почты на то, что судом первой инстанции не дана оценка иному акту от 18.02.2021 (т. 1, л. д. 71), в котором отражено, что объект общества самовольно не подключен к централизованной системе холодного водоснабжения, не принята апелляционным судом с указанием на следующее. Указанный акт подписан лицами, которые в осмотре объекта и составлении акта от 18.02.2021 № 47 не участвовали. Одним из подписантов акта от 18.02.2021 является ФИО7, который на момент проведения осмотра 18.02.2021 не являлся сотрудником предприятия, что подтверждается справкой от 15.03.2022 № 421 и приказом о приеме на работу от 06.09.2021 № 375-Л (т. 1, л. д. 79 – 80).

Доводы ответчика о неправомерности отказа суда первой инстанции в вызове свидетелей и допуске к участию в деле представителя ФИО5 без надлежащим образом оформленных полномочий, а также о том, что 29.03.2023 от истца поступили возражения на ходатайств о вызове свидетеля и о привлечении по делу соответчиков, с которыми почта не имела возможности ознакомиться, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в постановлении основаниям.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А32-59047/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

М.Н. Малыхина


А.Х. Ташу