Решение от 28 января 2020 г. по делу № А07-36433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36433/2019
г. Уфа
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020 Полный текст решения изготовлен 28.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Буринтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 900 000 руб., пени в размере 205 105 руб. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 175 от 01.01.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании с регистрационным номером № 56;

от ответчика: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Буринтех» (далее по тексту – истец, ООО НПП «Буринтех») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (далее по тексту – ответчик, ООО «Буровые технологии») о взыскании долга в размере 900 000 руб., пени в размере 205 105 руб. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании долга в размере 450 000 руб., неустойки за период с 24.05.2019 по 21.01.2020 в размере 280 555 руб., неустойки начиная с 22.01.2020 на сумму долга в размере 450 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы долга.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал с учетом последнего уточнения.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

21 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в <Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ответчик не может погасить задолженность до перечисления денежных средств от своих контрагентов.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если

сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Из материалов дела следует, что суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и определения об отложении судебного разбирательства от 12.12.2019, от 14.01.2020.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца о том, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто и истец просит рассмотреть дело по существу, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО НПП «Буринтех» (поставщик) и ООО «Буровые технологии» (покупатель) заключен договор № 140722 СБ на поставку продукции от 25.06.2014, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает поставленное буровое оборудование, согласно условий договора.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена за единицу продукции и условия поставки определяются в согласованных и подписанных сторонами спецификациях. Спецификации составляются по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору и являются приложениями к договору, составляющими его неотъемлемую часть.

В соответствии со спецификацией № 28 от 30.04.2019 (л.д.20) поставке подлежит:

№ п/п

Наименование продукции

Количество (шт.)

Сумма с учетом НДС, руб.

1

БИТ 295,3 Z1RSJ

1

498 300,00

2

БИТ 215,9 ZW1RSJ

1

350 400,00

3

БИТ 142,9 Z47KRS

1

185 520,00

4

БИТ 142,9 Z47KRS

1

185 520,00

Итого: 1 219 740 руб. Условия оплаты:

- по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты отгрузки по соответствующей спецификации.

Срок поставки – в течение 30 дней с момента подписания соответствующей спецификации.

В соответствии с условиями п. 1.1., 1.2 договора, на основании спецификации № 28 от 30.04.2019 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 440 от 08.05.2019 на сумму 1 219 740 руб. (л.д.21), товарно-транспортной накладной от 08.05.2019 (л.д. 22).

Товарная накладная подписана сторонами, со стороны ответчика подписаны представителями ответчика, подписи заверены печатями организаций.

Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в размере 450 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 1740 от 25.12.2019, № 7 от 15.01.2020.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией № 7799 от 06.08.2019 (л.д.23). Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара не выполнил, задолженность ответчика по вышеуказанному договору на момент обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан составила 450 000 руб.

До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 140722 СБ на поставку продукции от 25.06.2014, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки,

правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора № 140722 СБ на поставку продукции от 25.06.2014 согласован сторонами в п. 1.1,1.2 договора, в которых содержится ссылка на спецификацию, в которых содержатся наименование, и условия поставки товара, цена и иные параметры товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо

ничтожности договора № 140722 СБ на поставку продукции от 25.06.2014 у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарной накладной № 440 от 08.05.2019 на сумму 1 219 740 руб. (л.д.21), товарно-транспортной накладной от 08.05.2019 (л.д. 22).

Товарная накладная подписана ответчиком без возражений и замечаний.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании суммы долга по спорному договору обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в размере 450 000 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В случае несвоевременного исполнения стороной своих обязательств по договору, виновная сторона по требованию другой стороны уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 280 555 руб. за период с 24.05.2019 по 21.01.2020.

Исходя из содержания спецификации № 28 от 30.04.2019, срок поставки в течение 15 календарных дней с даты отгрузки по соответствующей спецификации. Следовательно, начало просрочки исполнения обязанности по оплате товара начинается со дня, следующего после окончания 15 календарных дней с даты отгрузки по соответствующей спецификации, то есть с 24.05.2019.

Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным. Ответчиком арифметическая правильность расчета пени не оспорена.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 24.05.2019 по 21.01.2020 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 280 555 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку начиная с 22.01.2020 на сумму долга в размере 450 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента

фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 051 руб. платежным поручением от 28.10.2019 № 373.

С учетом цены иска уплате по настоящему делу подлежит государственная пошлина в размере 17 611 руб.

В связи с добровольной частичной оплатой ответчиком по платежному поручению № 8 от 15.01.2020 госпошлины в размере 7 215 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 396 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Буринтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 450 000 руб., неустойку за период с 24.05.2019 г. по 21.01.2020г. в размере 280 555 руб., неустойку начиная с 22.01.2020г. на сумму долга в размере 450 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения

обязательства по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 396 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлины по платежному поручению № 373 от 28.10.2019г. в сумме 6 440 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова