Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-41779/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41779/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Черниговская, дом 8, литер А, помещение 1-н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.10.2002);

ответчик: Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, проспект Вознесенский, дом 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.10.2007);

о взыскании 10 980 000 руб. задолженности,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2020;



установил:

Публичное акционерное общество "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 10 980 000 руб. задолженности по кредитному договору от 30.03.2018 № 40-18 на основании договора поручительства от 30.09.2018 №93-СИАБ-160/18.

В предварительном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не заявил.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не заявил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Между Банком и Общество с ограниченной ответственностью "ТранКо" (заемщик) был заключен кредитный договор от 30.03.2018 № 40-18 (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с уплатой процентов за пользование кредитной линии по ставке:

-в размере 11,2% годовых за период со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31.03.2019;

-в размере 12,4% годовых за период с 01.04.2019 по 31.03.2020;

-в размере 13,1% годовых за период с 01.04.2020 по дату окончания погашения кредита.

Согласно пункту 1.1.1 Договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит следующие сроки:

-за период с июля 2018 по ноябрь 2018– по 100 000 руб. ежемесячно;

- за период с декабря 2018 по ноябрь 2019– по 250 000 руб. ежемесячно;

-не позднее 31.12.2020– 800 000 руб.;

- за период с января 2020 по сентябрь 2020– по 1 000 000 руб. ежемесячно;

- за период с октября 2020 по декабрь 2020– по 3 000 000 руб. ежемесячно;

- за период с января 2021 по февраль 2021 – по 1 000 000 руб. ежемесячно;

-не позднее 29.03.2021 – 300 000 руб.;

Банк предоставил Обществу с ограниченной ответственностью "ТранКо" кредиты в размере 24 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Дополнительным соглашением от 20.04.2020 №5 к Договору изменены сроки погашения срочной задолженности по кредитной линии, срок погашения просроченной задолженности по кредитной линии, срок погашения просроченных процентов, начисленных банком за пользование кредитом.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТранКо" (заемщик) и Фондом (поручитель) был заключен договор поручительства от 30.09.2018 №93-СИАБ-160/18, по условиям которого Фонд за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору от 30.03.2018 № 40-18, сумма кредита 24 600 000 руб., срок возврата 29.09.2021, размер процентов за пользование кредитом:

-в размере 11,2% годовых за период со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31.03.2019;

-в размере 12,4% годовых за период с 01.04.2019 по 31.03.2020;

-в размере 13,1% годовых за период с 01.04.2020 по дату окончания погашения кредита.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 30.09.2018 №93-СИАБ-160/18 ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничивается суммой в размере 12 300 000 руб., что суммарно составляет не более 50 % от суммы кредита.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019м №1 к договору поручительства от 30.09.2018 №93-СИАБ-160/18 срок действия поручительства пролонгирован до 30.2.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью "ТранКо" обязательств по договору займа, истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

Поскольку на данное требование от ответчика ответа не последовало, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью "ТранКо" не исполнило требования Банка, Банк обоснованно обратился с иском к Фонду.

Факт предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "ТранКо" кредита подтверждается выпиской по счету.

Доказательств возврата суммы кредита по Договору в полном объеме не представлено.

Сумма задолженности по Договору составляет 21 960 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 980 000 руб., что составляет 50% от основной суммы задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" в пользу Публичного акционерного общества "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк" 10 980 000 руб. задолженности, 77 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.