Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А76-22206/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22206/2022
23 сентября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о запрете использования фирменного наименования,

при участии в судебном заседании:

ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 02.08.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» (далее - истец) 04.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАК» (далее - ответчик) о запрете использовать фирменное наименование -«УРАЛТРАК», являющееся тождественным части фирменного наименования ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (ИНН <***>) в отношении следующих видов деятельности: производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (код ОКВЭД 28.92), торговля автотранспортными средствами (код ОКВЭД 45.1), торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90), установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в виде взыскания с ООО «УРАЛТРАК» в пользу ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» 10 000 рублей за каждый день неисполнения принятого по настоящему исковому заявлению судебного акта, начиная с даты, следующей за датой вступления его в законную силу до момента фактического исполнения.

В качестве правового обоснования указаны ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1473, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что ответчик в своем фирменном наименовании использует фирменное наименование истца при осуществлении аналогичных видов деятельности сторонами. Указанные наименования, по его мнению, являются тождественными, сходными до степени смешения и не обладают отличительными признаками.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «Южреммаш», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 18.07.2022.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в его адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем фирменного наименования – общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 23 октября 2000 г., выданным Инспекцией МНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, серия 74 № 002124086 (л.д. 28). Юридическому лицу присвоен ОГРН <***> (л.д. 28).

Основным видом деятельности общества по ОКВЭД является:

- 28.92 производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства.

Дополнительные виды деятельности, в том числе:

- 45.1 торговля автотранспортными средствами,

- 46.90 торговля оптовая неспециализированная.

06.08.2015 Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области осуществлена государственная регистрация вновь созданного юридического лица (ответчика по делу) – общества с ограниченной ответственностью «Уралтрак» юридическому лицу присвоен ИНН <***>, ОГРН <***> (л.д. 37-38). Адрес местонахождения: 454081, <...>, оф. 22.

Основной вид экономической деятельности по ОКВЭД:

- 29.31 производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств.

Дополнительные виды деятельности, в том числе:

- 28.92 производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства.

- 45.1 торговля автотранспортными средствами,

- 46.90 торговля оптовая неспециализированная.

Истец, полагая, что ответчик нарушает его права на фирменное наименование, направил в его адрес требование о прекращении использования фирменного наименования (л.д. 12-15). Ответа на данное требование не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Фирменное наименование истца охраняется на территории Российской Федерации на основании положений ст. 8 Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 02.03.1883, участником которой является Российская Федерация, устанавливающей, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза, а также - на основании положений, установленных ст. 54 ГК РФ и ст. 1474 ГК РФ, действующей с 01.01.2008.

В соответствии со ст. 138 ГК РФ в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица (фирменное наименование), которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В положении о фирме, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 указано, что «фирма» (фирменное наименование), помимо сведений о предмете деятельности, вида предприятия и т.п., должна содержать сведения, необходимые для отличия предприятия от других однородных предприятий.

В п. 4 ст. 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию правообладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик осуществляют свою деятельность в сфере производства оборудования, а также торговли, в том числе автотранспортными средствами.

Спорная ситуация по рассматриваемому делу возникла в связи с тем, что одной стороне принадлежит зарегистрированное в установленном порядке фирменное наименование, а другая сторона, являющаяся юридическим лицом, имеет аналогичное фирменное наименование с тождественными словесными элементами. При этом сфера их деятельности в настоящее время в большей части совпадает, как следует из пояснений истца и представленных в дело документов.

Исходя из смысла изложенного, фирменное наименование является средством индивидуализации субъекта прав.

В данном случае фирменные наименования истца и ответчика в оспариваемой части являются тождественными как в части организационно-правовой формы, так и в произвольной части. Произвольная часть фирменного наименования истца имеет звуковое, и смысловое восприятие, тождественное произвольной части фирменного наименования ответчика.

При этом суд отмечает, что произвольная часть наименования «УРАЛТРАК» не является общепринятым, широко распространенным и часто употребляемым, в силу чего совпадение наименований сторон в данной части, указывающее на сферу деятельности сторон, само по себе свидетельствует о смешении их фирменных наименований в целом.

При таких обстоятельствах суд считает, что наличие в составе фирменного наименования истца и ответчика одинаковой произвольной части «УРАЛТРАК» свидетельствует об однозначной возможности смешения юридических лиц и введения в заблуждение потребителей (заказчиков) услуг, оказываемых сторонами, при осуществлении сторонами аналогичных видов деятельности.

Все эти обстоятельства позволяют сделать вывод о тождестве фирменных наименований указанных юридических лиц при их участии в гражданском обороте в одной и той же сфере потребительского рынка – производства машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства, торговли автотранспортными средствами, торговли оптовой неспециализированной.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу статьи 1474 ГК РФ использование одним юридическим лицом фирменного наименования, тождественного наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, не допускается, если эти лица осуществляют аналогичную деятельность.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 ГК РФ).

Судом установлено, что фирменное наименование истца – общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», ОГРН <***> зарегистрировано раньше, чем наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАК» ОГРН <***>.

Основным видом деятельности истца является, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, и представленных в дело доказательств, производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства. В подтверждение своих доводов о ведении аналогичных видов деятельности и возможности смешении заказчиками услуг истца и ответчика на основании тождества фирменных наименований истцом представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также протокол осмотра информационного ресурса в сети Интернет.

Факт ведения сторонами аналогичной деятельности ответчиком не оспаривается и не опровергается надлежащими доказательствами.

В силу правовой позиции, изложенной в п.152 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАК» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «ЮЖРЕММАШ», о чем 18.07.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о запрете использовать фирменное наименование -«УРАЛТРАК», являющееся тождественным части фирменного наименования ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (ИНН <***>) в отношении следующих видов деятельности: производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (код ОКВЭД 28.92), торговля автотранспортными средствами (код ОКВЭД 45.1), торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90), учитывая, что ответчик произвел смену наименования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «УРАЛТРАК» в пользу ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» 10 000 рублей за каждый день неисполнения принятого по настоящему исковому заявлению судебного акта, начиная с даты, следующей за датой вступления его в законную силу до момента фактического исполнения.

Учитывая, что в удовлетворении требования запрете использования фирменного наименования судом отказано, оснований для начисления судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 685 от 30.06.2022 (л.д. 11).

Требования истца были удовлетворены ответчиком после обращения истца арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖРМ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объёме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяЛ.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.