Определение от 2 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу



№ 17АП-2112/2025-ГКу
г. Пермь
03 декабря 2025 года
Дело № А71-20955/2024

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2025 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Клочковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии до перерыва:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.12.2024, диплом (посредством онлайн-заседания); ФИО2, паспорт, доверенность от 25.12.2024, диплом;

от ответчика посредством онлайн-заседания: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.11.2024, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 15.11.2024, диплом; ФИО5, паспорт, доверенность от 15.11.2024, диплом;

после перерыва посредством онлайн-заседания:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.12.2024, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.11.2024, диплом;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу № А71-20955/2024

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Городские теплосистемы»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 февраля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-20955/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Городские теплосистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Городские теплосистемы» (далее – МУП г. Сарапула «ГТС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2024 года в размере 133 983 руб. 72 коп., пеней в размере 4 118 руб. 03 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2025, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что суд первой инстанции применил к правоотношениям сторон тариф в размере 2 401,09 руб./Гкал. В то же время судом проигнорирована позиция Минстроя Удмуртской Республики, который указал, что тариф для конечного потребителя к правоотношениям истца и ответчика не применим, так как граница балансовой принадлежности для МУП «ГТС» и конечных потребителей различна.

Ответчик отмечает, что ЦТП на Ленина, 8а не является индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), так как на указанном ЦТП осуществляется приготовление горячего водоснабжения для рядом расположенных многоквартирных домов, следовательно, тариф для конечного потребителя в данной ситуации не может быть применим.

Также от ответчика в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Верховного суда Удмуртской Республики от 31.03.2025 по делу № 3а-17/2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 производство по делу № А71-20955/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Верховного суда Удмуртской Республики от 31.03.2025 по делу № 3а-17/2025 (3а-294/2024).

06.11.2025 от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании представители истца и ответчика относительно возобновления производства по делу не возражали.

Принимая во внимание, что основания для приостановления производства устранены, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по настоящему делу возобновлено протокольным определением от 03.12.2025.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Верховного суда Удмуртской Республики по делу № 3а-232/2025.

В судебном заседании представители ответчика ходатайство поддержали.

Представители истца относительно удовлетворения указанного ходатайства возражали.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

В силу положений статьи 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу.

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

С учетом изложенного обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» разъяснено, что если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»).

Из материалов дела следует, что истец при расчете исковых требований применяет тариф, установленный приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики № 31/21 от 29.12.2023 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2021 № 25/28 «О долгосрочных параметрах регулирования для общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» на 2022 - 2026 годы, тарифах на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии, и тарифах на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» потребителям»».

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 31.03.2025 по делу № 3а-17/2025 (3а-294/2024) признан недействующим со дня принятия приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 25/28 (в редакции приказов Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 18.11.2022 № 26/24, от 19.12.2023 № 31/21, от 19.12.2024 № 31/66) «О долгосрочных параметрах регулирования для общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» на 2022 - 2026 годы, тарифах на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии, и тарифах на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» потребителям».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.08.2025 решение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.03.2025 по делу № 3а-17/2025 оставлено без изменения.

Взамен признанному решением Верховного суда Удмуртской Республики от 31.03.2025 недействующим Приказа Минстроя Удмуртской Республики от 20.12.2021 № 25/28 Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики издан Приказ от 19.09.2025 № 25/1.

Вместе с тем, тариф, установленный приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 19.09.2025 № 25/1, оспаривается в Верховном суде Удмуртской Республики в рамках дела № 3а-232/2025.

Оспаривание в рамках дела № 3а-232/2025 тарифа ведет к невозможности рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, что является основанием для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Удмуртской Республики по делу № 3а-232/2025.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А71-20955/2024 до вступления в законную силу решения Верховного суда Удмуртской Республики по делу № 3а-232/2025.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Клочкова