Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А60-29317/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29317/2017
26 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. рассмотрел дело №А60-29317/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314667108700014), далее – истец,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Красноуральская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 897 672 руб. 43 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 897 672 руб. 43 коп., в том числе: 834 097 руб. 42 коп. основного долга по государственному контракту № 0362300002716000143-0134769-01 поставка диагностических наборов и расходных материалов для выполнения клинико-диагностических исследований от 19.07.2016, 63 575 руб. 01 коп. неустойки за период с 25.10.2016 по 07.06.2017, продолжив начисление неустойки на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки с 08.06.2017 по день фактической оплаты от размера долга в сумме 834 097 руб. 42 коп.

Определением от 20.06.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

К предварительному судебному заседанию ходатайств от сторон не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, заявленные требования не оспорил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён государственный контракт № 0362300002716000143-0134769-01 от 19.07.2016 (далее – контракт) на поставку диагностических наборов и расходных материалов для выполнения клинико-диагностических исследований для нужд ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ». Государственный контракт заключен по результатам проведения аукциона в электронной форме и подписан электронной цифровой подписью.

В соответствии с условиями контракта (п. 3.1 контракта) поставщик обязался поставить товар на общую сумму 999 460 руб. 93 коп. (п. 2.1 контракта). Заказчик обязался принять товар и оплатить поставку товара (п. 1.1 контракта) в течение 90 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара, после поставки товара (п. 2.2 контракта).

В рамках исполнения контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 999 460 руб. 93 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 84 от 20.07.2016.

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц в указанной товарной накладной.

Ответчиком условия контракта исполнены частично, произведена оплата на сумму 165 363 руб. 51 коп.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 834 097 руб. 42 коп., что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период январь-июль 2016 года, подписанным ответчиком без возражений.

16.02.2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 29/17.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Поскольку ответчик поставленный ему товар полностью не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском и просил взыскать задолженность в размере 834 097 руб. 42 коп., а также неустойки в размере 63 575 руб. 01 коп. за период с 25.10.2016 по 07.06.2017, продолжив начисление неустойки на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки с 08.06.2017 по день фактической оплаты от размера долга в сумме 834 097 руб. 42 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, частично оплатив товар на сумму 165 363 руб. 51 коп. Оплата товара ответчиком в полном объёме не произведена.

Доказательств погашения суммы задолженности в размере 834 097 руб. 42 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд определением от 20.06.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 834 097 руб. 42 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании раздела 4 контракта в размере 63 575 руб. 01 коп. за период с 25.10.2016 по 07.06.2017, продолжив начисление неустойки на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки с 08.06.2017 по день фактической оплаты от размера долга в сумме 834 097 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и является верным, учитывает частичную оплату долга и периоды просрочки.

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 575 руб. 01 коп. за период с 25.10.2016 по 07.06.2017, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки с 08.06.2017 по день фактической оплаты от размера долга в сумме 834 097 руб. 42 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Красноуральская городская больница" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 897 672 руб. 43 коп., в том числе: долг в размере 834 097 руб. 42 коп. и неустойку, начисленную за период с 25.10.2016 по 07.06.2017 в сумме 63 575 руб. 01 коп., продолжив начисление неустойки на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки с 08.06.2017 по день фактической оплаты от размера долга в сумме 834 097 руб. 42 коп.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Красноуральская городская больница" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 953 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина