Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А73-13971/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13971/2018
г. Хабаровск
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПЗ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 300004, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

об обязании исполнить обязательство по договору поставки №ОКО-216 от 28.05.2015г.


в судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТПЗ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» обязать ответчика исполнить обязательство по договору поставки от 28.08.2015 в части оформления факта приемки продукции, а именно подписать товарную накладную № 1833 от 03.09.2015 и направить 1 экземпляр указанного документа, в адрес истца, ссылаясь на то, что 28.08.2015 между сторонами был заключен договор поставки продукции. Поставка продукции осуществлена вместе с комплектом отгрузочных документов - товарная накладная № 1833 от 03.09.2015 и счет-фактура от 03.09.2015. Оплата за поставленный товар ответчиком произведена на основании счета от 28.08.2015 платежным поручением № 162 от 01.09.2015, однако в связи с утратой отчетных документов ответчик своих обязательств по оформлению товарной накладной и исполнению договорных обязательств не исполнил, и обязательства сторон считаются не выполненными.


Определением суда по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.


Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ.


В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились и на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.


В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, поскольку ссылка истца на передачу товара ФИО2 несостоятельна и ответчик доверенности данному лицу на получение товара не выдавал. Оплата по договору поставки произведена полностью, а товар не получен. Полагает доводы иска несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.


Истец с доводами ответчика не согласен, поскольку свои обязательства по поставке товара исполнил надлежаще в полном объеме. Факт получения товара подтверждается его оплатой и последующей перепиской по оформлению накладных.


Рассмотрев материалы дела арбитражный суд находит установленным следующее.


28.08.2015 между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (Покупатель) и ООО «ТПЗ-Сервис» (Поставщик) был заключен договор поставки № ОКО-216.


Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Компенсаторы сильфонные осевые (далее Товар), согласно Спецификации (Приложение 1), на объект «Космодром «Восточный» Строительство стартового комплекса РН «Союз-2 площадка 1С. Амурская обл. Свободненский район, ЗАТО Углегорск.


В силу пункта 3.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар в обусловленный настоящим договором срок с предоставлением счета-фактуры и накладной ТОРГ-12 в собственность покупателю.


Одновременно с поставкой товара поставщик передает покупателю: счет-фактуру, накладную на транспортные услуги, руководство по эксплуатации, сертификаты соответствия и иные документы, относящиеся к товару и необходимые для его эксплуатации.


Согласно пункту 3.2 обязанность поставщика по поставке товара покупателю считается исполненной в момент подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

В силу пункта 3.3 договора приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству осуществляется покупателем в момент разгрузки (отгрузки) товара в месте поставки в соответствии со Спецификацией. По окончании приемки подписывается товарная накладная.


Согласно разделу 4 договора цена договора составляет 325 542 руб. и включает в себя стоимость товара, расходы на тару (упаковку), маркировку, погрузку, доставку, а также расходы на страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением договора.


В соответствии со спецификацией 1 к договору срок поставки не более 30 календарных дней с момента перечисления авансового платежа.


Платежным поручением № 162 от 01.09.2015 ответчик перечислил на счет истца 325 542 руб.


Письмом от 13.01.2017 № 47/3 ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил, что в связи с утратой отчетных документов об исполнении договора по поставке, просит направить дубликаты счетов-фактур и накладных ТОРГ-12, подписанных со стороны ответчика.


В ответ на данное письмо истец сообщил, что товар по договору поставлен и вместе с товаром направлены документы, которые ответчиком не возвращены и требования о возврате подписанных документов не исполнены. Для оформления поставки повторно направил накладную и счет-фактуру.



После этого письмом от 06.02.2018 ответчик уведомил истца о том, что оборудование по договору не поступало, и потребовал возврата ранее перечисленных 325 542 руб.


Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано на ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6».


06.02.2018 ФГУП «ГВСУ № 6» направил истцу письмо, в котором указал, что истцом документов о поставке оборудования не представлено и просил вернуть уплаченные 325 542 руб.


Истцом представлены копия приемной накладной № 00163009000 от 03.09.2015, копия заказа с ООО «Деловые линии» и транспортная накладная, из которых следует, что ООО «ТПЗ-Сервис» отправило груз компенсаторы в количестве 3 мест через получателя ФИО2 для ускорения поставки авиатранспортом.


Вышеуказанные действия истца ответчиком не оспариваются.


Факт отправки товара подтверждается и содержанием письма ответчика от 13.01.2017 № 47/3. При этом сторонами подтверждались и такие обстоятельства, что счет-фактура на поставку товара и накладная ТОРГ-12 за номером 1833 от 03.09.2015 утрачены.


Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.


Товарная накладная является первичным бухгалтерским документом, оформляемым при приеме-передаче товарно-материальных ценностей, является сопроводительным документом к материальным ценностям при их передаче (Справочник бухгалтера).


В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.


В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


По общему правилу, при получении товара ответчик был обязан совершить действия, связанные с получением товара, в том числе и по оформлению передаточных документов.


Однако в конкретном случае передаточные и сопроводительные к товару документы утрачены и подписание утраченных документов невозможно.


Истцом, надлежащим образом не представлены суду доказательств наличия документов, которые были представлены ответчику для подписания и от подписания которых он отказался.


Ввиду изложенного даже при фактическом получении товара покупателем по договору поставки оснований для удовлетворения требований истца не имеется.


При этом, фактическая передача товара может быть удостоверена не только путем восстановления утраченных передаточных документов, но и всеми иными допустимыми доказательствами.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина