Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А56-67981/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67981/2022
02 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС" (адрес: Россия 141580, СОЛНЕЧНОГОРСК, Московская область, УЛ. ТРАНСПОРТНАЯ Д.1, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЗВЁЗДНАЯ Д./1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17Н, ОГРН: <***>);

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИТО ЛЕЙ МАНУФАКТУРИНГ"

о взыскании 92304 руб. 96 коп., задолженности, 9230 руб. 50 коп., неустойки

и встречному иску о возмещении ущерба в размере 92304 руб. 96 коп.

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 16.05.2022 (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2023, от третьего лица – не явился, извещен



установил:

ООО "АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС" (далее истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "МОНОПОЛИЯ. ОНЛАЙН" (далее ответчик, Экспедитор) о взыскании 92304 руб. 96 коп., задолженности, 9230 руб. 50 коп., неустойки.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ФРИТО ЛЕЙ МАНУФАКТУРИНГ» (далее третье лицо).

В материалы дела от ответчика поступил встречный иск о взыскании с ООО "АТОЛОГИСТИКА-ТРАНС" 92304, 96 руб., в возмещение ущерба.

В судебном заседании 17.01.2023 объявлялся перерыв, 24.01.2022 судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил отказ от встречного иска. В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе отказать от иска полностью или в части.

Суд принял отказ от встречного иска, полномочия лица подписавшего отказ от встречного иска судом проверены.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между истцом и ответчиком 24.03.2021 заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № Д808.2021 (далее Договор).

По заявке № СП188661/3 истцом выполнена перевозка по маршруту Московская область, г. Щелково 29.07.2021 – Курган, выгрузка 02.08.2021.Груз был доставлен своевременно и в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной № 0501051086 от 29.07.2021.

Истцом выставлен счет на оплату услуг перевозки № АТР03781 на сумму 151000 руб. Данный счет оплачен ответчиком частично в размере 58695 руб. 04 коп.

По утверждению истца ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности составляет 92304, 96 рублей.

Ответчику была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены пользовательское соглашение, товарно-транспортная накладная, экспедиторская расписка, акт сверки.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Cуд рассмотрел в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, находит обоснованными доводы ответчика, доводы истца отклоняет.

Согласно п. 2.3.а. Индивидуальных условий Договора, Экспедитор вправе уменьшить сумму денежных средств, подлежащих перечислению Перевозчику в счет оплаты стоимости оказанных им услуг на сумму требования к Перевозчику о возмещении убытков, неустойки, штрафов, а также иных мер ответственности в связи с допущением Перевозчиком нарушений условии Договора.

В силу п. 6.6. Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению в редакции от 11.05.2021 года компания в качестве обеспечения исполнения обязательств Участника платформы по возмещению убытков, имущественных потерь, уплате неустойки вправе удержать сумму денежных средств, подлежащих перечислению Участнику платформы в счет оплаты оказанных услуг. Удержание производится с момента возникновения убытков, потерь, предъявления неустойки при условии направления претензии. Обязательство по возмещению убытков, имущественных потерь, уплате неустойки прекращается путем одностороннего уменьшения сумм, подлежащих перечислению Участнику платформы на сумму убытков, потерь, неустоек. Обязательство считается прекращенным по истечению срока ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ и частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 34 Устав автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В адрес перевозчика истцом была направлена претензия № 6224 от 29.09.2021 на сумму 92 304, 96 рублей с требованием о возмещении ущерба в связи с повреждением груза по заявке СП151390/1 от 17.06.2021, в рамках которой Перевозчик с привлечением М 898 ЕК 790 с прицепом ЕМ 8827 50, водитель ФИО4, осуществил перевозку по адресу: <...> - г. Екатеринбург, пр-кт. Космонавтов, д. 13.

Согласно предоставленному Акту об установленном расхождении по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 23.06.2021 года водитель ФИО4, подтверждает своей подписью согласие с недостатками, выявленными в ходе приемки груза. Размер ущерба составил 92 304, 96 рублей.

В связи с допущенным Перевозчиком причинением ущерба груза в процессе транспортировки, в адрес Экспедитора от заказчика ООО «ПепсиКо Холдинге» ООО «ПепсиКо Холдинге» исх. №413MY-21 от 05.06.2021 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба на сумму в размере 92 304.96 рублей.

Экспедитор на основании приведенных положений Договора, Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению в редакции от 11.05.2021, в счет причитающейся платы за перевозку удержал с истца 92 304.96 рублей, установленный ущерб в результате ненадлежащего исполнения обязанности перевозчика по заявке СП151390/1 от 17.06.2021 года.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствие его ответственности в связи с тем, что грузоотправитель при погрузке не обеспечил надлежащую упаковку и крепление груза.

Согласно статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.

Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Следовательно, ответчик как профессиональный перевозчик обязан был контролировать погрузку, убедиться в правильности размещения и крепления груза.

После принятия груза к перевозке за сохранность груза несет ответственность перевозчик.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.