Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-60998/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60998/2020
26 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Жилищный комитет (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург город, площадь. Островского, 11, ОГРН: <***> );

третьи лица: 1) Закрытое акционерное общество "Северная Корона - Холдинг" (196655, г.Санкт-Петербург, <...>, ИНН: <***>)

2)Общество с ограниченной ответственностью "Единый город" (196626, г.Санкт-Петербург, <...>, ИНН: <***>)

3) Жилищно-строительный кооператив №526 (195257, <...>, ИНН: <***>)

О взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020;

- от третьих лиц: не явились, извещены;



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию, в том числе:

- по договору №80591 от 22.08.2017 за ноябрь 2017 года в размере 2 514 руб. 49 коп.;

- по договору №20782.049.1 от 26.02.2018 за период с мая по декабрь 2017 года в размере 79 033 руб. 52 коп.;

- по договору №20208.035.1 от 01.12.2017 за октябрь 2017 года и декабрь 2017 года в размере 47 379 руб. 35 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец, Предприятие) и ЗАО «Северная Корона-Холдинг» (далее - Третье лицо 1) заключен Договор теплоснабжения в горячей воде от 22.08.2017 № 80591 (далее - Договор).

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и Обществом с ООО «Единый город» (далее - Третье лицо 2) заключен Договор теплоснабжения в горячей воде от 26.02.2018 № 20782.049.1.

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и ЖСК 526 (далее - Третье лицо 3) заключен Договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2017 № 20208.035.1.

Согласно условиям Договоров, Истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными требованиями и другими документами.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2017 г. по 06.2017 г. установлен тариф в размере 2 392,44 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. установлен тариф в размере 2498,36 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 г. за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. установлен тариф в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС).

Разница между тарифом для истца и тарифом, установленным для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее – субсидия).

Ответчик не возместил истцу субсидию на возмещение разницы в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность:

- по договору от 22.08.2017 № 80591 за ноябрь 2017 года - в размере 2 514 руб. 49 коп.;

- по договору от 26.02.2018 № 20782.049.1 за период с мая по декабрь 2017 года - в размере 79 033 руб. 52 коп.

- по договору от 01.12.2017 № 20208.035.1 за октябрь 2017 года и декабрь 2017 года - в размере 47 379 руб. 35 коп.

Между ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом подписано Соглашение от 25.01.2019 №1-ВВД о порядке предоставления субсидий. В соответствии с п.5.4 данного Соглашения Предприятие направило в адрес Ответчика претензии № 05-13/21274 от 19.05.2020, № 05-14/23714 от 29.05.2020 и № 05-13/22021 от 21.05.2020 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за указанный период.

Указанные денежные средства не были представлены Ресурсоснабжающей организации, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

В пункте 1 Постановления от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление №87) Пленум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно пункту 3 Постановления №87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 №222 предоставление субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением тарифов по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в период 2015 год и (или) за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года, осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования к ответчику обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт – Петербурга» 188927 руб. 36 коп. убытков в виде разницы в тарифах, 4868 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 5132 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.