Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А75-2856/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2856/2022
25 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОТНП-НВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 57 402 953 руб. 60 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОТНП-НВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синстрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору № 44/П от 12.08.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением судебное заседание отложено на 18 июля 2022 года в 12 часов 00 минут.

Истец, извещенный о времени и месте проведения заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Истцом направлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 57 402 953 руб. 60 коп. за период с августа 2016 года по сентябрь 2020 года.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования не признала, заявила о пропуске срока давности по заявленным требованиям.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.08.2016 № 44/П в редакции дополнительного соглашения № 01 от 31.12.2016 (л.д. 19-29, далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, наименование, ассортимент, количество, цена которой согласуются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена и порядок расчетов предусмотрены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора оплата за поставленный товар производится покупателем по факту поставки с момента предъявления и подписания документов на поставку: счета-фактуры в соответствии с требованиями НК РФ, ТОРГ-12, транспортной накладной.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов до их полного завершения. Если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора в течение последнего месяца срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 9.1 договора).

Истец поставил ответчику товар на сумму 201 668 385 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию № 11 от 23.09.2021 об уплате задолженности в размере 57 402 953 руб. 60 коп.

Имеющаяся задолженность подтверждена также в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.09.2021, который являлся приложением к претензии, направленной истцом в адрес ответчика и не был возвращен последним с замечаниями.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Из положений статей 314, 457, 458 ГК РФ следует, что товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, в частности представленными универсальными передаточными документами.

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Между тем, в нарушение условий договора и требований закона оплата товара произведена частично, задолженность составила 57 402 953 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком.

При этом, учитывая положения ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие в платежных документах ответчика указания в назначении платежа периода, за который производится оплата, истец правомерно относил поступающие от ответчика платежи в счет погашения задолженности более раннего периода. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 57 402 953 руб. 60 коп.

доводы о ненадлежащем качестве товара документально не подтверждены.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что поставленный истцом товар не соответствовал критерию качества является голословным, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально ничем не подтвержден.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела были представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.08.2017г., содержащий запись о задолженности ответчика перед истцом в размере 1 139 472 руб. по состоянию на 07.08.2017, акт сверки за период с января 2019 года по март 2020 года, отражающий задолженность ответчика перед истцом в размере 57 381 526 руб. 60 коп.

Акты сверки подписаны уполномоченными лицами ответчика; подписи скреплены печатями организации.

Полномочия лица на подписание акта от имени ответчика и подлинность подписи, печати ответчиком не оспорены.

Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанием актов сверки срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за поставленный товар прерывался и по правилам статьи 203 ГК РФ начал течь заново.

Поскольку истец обратился в суд с иском 18.02.2021, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 57 402 953 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина (в связи с увеличением размера исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОТНП-НВ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОТНП-НВ» 57 402 953 руб. 60 коп. – сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук